郭松民評《三體》，讓我想起了《鹿鼎記》裏的一個人_風聞

（本文原計劃發在郭松民那篇——《郭帆導演應正視《流浪地球2》的失敗》那篇之下，奈何字數限制沒辦法評論，特此發在論壇裏）

（1）

郭松民有計劃有目的的黑《三體》、《流浪地球》、劉慈欣也不是一天兩天了。並且是全網各平台發佈針對《三體》和大劉個人的所謂“負面評價”。

跟之前狠國黨集中攻擊劉慈欣不同的是，郭一向是以擁護祖國擁護教員聞名的，這讓很多在立場上相近的人，難以徹底理解郭松民批判《三體》的目的，認為他不過是真心的無法理解科幻文學。

我也曾經一度這樣認為……直到，我全程觀看了他“評《三體》”的全過程。

那是何等的用心啊！

逐句、逐字，每發現一個“違禁詞”都要畫圈標出來，再深挖作品和作者的**“陰暗內心”**……

每頁都有書籤標記。

那是一種近乎血淋淋解剖一樣的“批判”！

比如：郭松民標註了“農場主假説”，並發表了自己的頭條號/微博，説“馬克思主義哲學認為宇宙無限……（農場主假説）是改頭換面的上帝假説，是在論證上帝的存在。”

潛台詞是什麼呢？

《三體》的作者反對唯物主義！

比如：郭松民看到伊文思是外國人，因為在中國碰壁，馬上驚訝的説“居然是中國西北部刁民的狡詐、無情和貪婪，最終促使他走上了毀滅人類的道路。”

潛台詞是什麼呢？

《三體》的作者黑中國人。

不要以為我是在過度解讀，因為郭隨即在另一個評價葉文潔的博文裏説“……（葉文潔和伊文思）都是善良有情懷的人，他們走到了與人類不共戴天的地步……誰在恨中國人？”

那麼，這麼惡毒的人是誰呢？自然是大劉。

比如：郭喜歡大史這個人物，這根很多讀者一樣，但他不理解**“大劉為什麼要寫這樣一個細節：讓他毫無自尊的去撿美國人的煙頭，並強調這位美軍上校投去了鄙夷的目光。”**

對此，郭的解讀是——大劉用這個橋段糟蹋正常的中國人角色，再進一步就是作者仇視中國人。

與之相印的是，因為小説中的一段話（“人類的道德自覺是不可能的……只有藉助於人類之外的力量），郭先是認定這並非是小説角色的一段台詞、而是《三體》的基調，又認定這就是作者鼓吹基督教的基本觀點。進而進一步質疑《三體》小説和他的作者的“屁股問題”。

不可思議吧？上述種種就是在不停的“找靶子”，然後將每個點“反動”歸類，再進一步誅心。

（2）

這還沒完啊。

除了這些，郭還細細的分析了小説中的每個人物，並打上標籤，再通過人物的個性，去質疑作者創造這個人物到底有什麼“惡毒的用意”。

比如《三體》第二部的羅輯，開頭有段感情劇情，就讓郭心生疑竇。

這段《三體2》開頭的情節，不過是羅輯和剛認識沒多久的女人有一夜情，普通讀者大概率會認為這是作者為了塑造羅輯的放蕩不羈的性格，進而為之後的人物成長做出對比和鋪墊。

但郭並不這樣認為，馬上給羅輯加了一個**“西門慶”**的標籤。

《三體2》另一個重要人物章北海，自然可以被郭認定成“三十年代的日本少壯派軍官”。

進而認定章北海的一切都是“下克上”，是“昭和青年軍官”，並且認為《三體》充滿了“昭和氣”，潛台詞自然是《三體》的作者宣傳日本糟粕文化，其心可誅。

當然，郭並不滿足於“昭和”的標籤定義，畢竟這個“帽子”分量不夠。

於是他在接下來的博文對小説的作者的“陰暗內心”進行了進一步昇華……

“劉慈欣在《三體》中通過黑暗戰役史詩般的描述，似乎是想在一個科幻世界中證明納粹主義的合理性、正當性……1942年，海德里希……正是用這套理論來論證大屠殺合理性的！”

上述都是郭的原話！

通過小説的劇情，郭在給小説的作者本人定性。

不過幾個博文，劉慈欣就從從“昭和精神”的鼓吹者，變成了“納粹思想”的傳聲筒！

可怕嗎？

説實話我當時就是看着郭這條博文取消了對他的關注，一方面覺得這種抓住一個文學的虛擬情節就上綱上線，再進一步誅心之論實在是噁心，

另一方面，我個人真的是覺得不寒而慄、如芒在背。

清風不識字，何故亂翻書？！

奪朱非正色，異種亦稱王？！

明朝期振翮，一舉去清都？！

——你還敢説自己不是在懷念朱明王朝？還敢説自己不是在反對朝廷？

判你個凌遲處死、滿門抄斬都是便宜你！

這尼瑪是中國人熟悉的配方啊！

所以郭松民您這是按照《鹿鼎記》吳之榮的劇本來的嗎？

（3）

正常讀者看科幻、看到那些擁有極端鮮明性格的人物，都知道這是讀者為了加深劇情衝突，加重人物個性所代表的思潮碰撞，而採取的文學技巧……並且，小説人物的台詞是為凸顯角色的“顏色”和“深度”所服務的。

這就如同詩詞裏的比喻是為了文學意境服務一樣。

但總有一種人，能從作者的隻言片語中，找到足以致作者以死地的“證據”！

這就是郭這種人的超能力。

即使郭的社交媒體下，一再有人強調郭這種解讀是過分的、是污衊、是構陷！

但這並不能妨礙郭繼續尋找類似的“證據”，並且繼續完善其中的邏輯鏈。

章北海、韋德等虛擬人物在科幻小説中的任何作為，自然也成了作者的證據。

再推而廣之，劉慈欣的其它小説的人物、劇情，都成為了郭攻擊的標靶，反正只要能確定解讀的方向，抓出幾個文字段落的BUG再給作者定性，那還不是小菜一碟嘛？

還別覺得郭荒誕，畢竟，構陷不自由，誅心無意義！

智子是個日本形象的人？（作者）精日！

《流浪地球》電影要“帶着地球去流浪？”那麼“這一決策的經驗和模板來自中國的強拆”，進一步理解成電影主創和原作者在用“拆遷哲學”，扭曲中國價值觀。

《三體》電視劇用了《團結就是力量》這首歌？不知所云！

除了上述這些對作者意圖的揣(ding)測（性），郭還不停的嘲諷劉慈欣的“智商”。

《三體》中的“二向箔”？這是劉慈欣製造的傻瓜大殺器。

“黑暗森林法則”？這是作者“患了中二病的男生失戀後的憤世嫉俗”。

反正，怎麼能證明劉慈欣陰險、狡詐、中二、低智商，郭就怎麼來。

你可能有疑惑，為什麼郭這麼急於否定作者本身呢？

因為之後，郭就再進一步，把喜歡劉慈欣的讀者定義為“形而上學”，認為喜歡劉慈欣小説的人是“崇拜”，而他就可以義正嚴詞的站出來，指出讀者喜歡劉慈欣的小説是“不符合辯證法的崇拜”。

是不是既達到了殺人誅心的目的，又提高了郭自己作為馬列主義代言人的現實意義，再凸顯了自己“眾人皆睡我獨醒”的逼格？

贏麻了！

再回到黑暗戰役本身，水滴劇情和章北海“逃跑”，郭巧妙的聯繫到了現實，然後用不無得意的語氣評價道：“（現實中官方強調）百年未有之大變局，來了個《三體》，忽然就逃跑有理了，有意思。”

你看看！

《三體》作者和作者一部分不理智（跟我想法不一樣）的粉絲，這不是在赤裸裸的攻擊黨和政府的現行政策嗎？在中美衝突的背景下、他們宣傳逃跑主義，是不是別有用心、其心可誅呢？

請允許我用郭松民的方法論揣測一下郭自己的內心獨白。

【什麼，你説劉慈欣寫這個小説是在十幾年前，跟現在的背景沒關係？我這樣的解讀是用前朝的劍，斬本朝的官？

怎麼可能呢？他寫的是科幻！

既然是科幻，那就必然是有所影射、有所預見的！

劉慈欣在十幾年前就敢宣傳“逃跑有理”，那更是其心可誅了！】

你看，我學的這些話，是不是他這個味道？

（4）

當然，郭自己也知道他那套逐字逐句摳字眼的解讀方法上不了枱面，所以在正式文章中——正如本文這樣——郭還是儘量客觀、儘量收着批判的。

這就讓很多隻讀類似本文的讀者，有種郭“其實是很客觀、很公正的感覺”，覺得郭批評《三體》，還真是為了評三體；

覺得郭批評《流浪地球2》，還真是因為他覺得電影“堆砌特效遺忘了劇情所以空洞”……

但從開始一直默默關注郭對劉慈欣的大批判的我，則有另外一種不成熟的想法

——有沒有一種可能，郭松民這位“高級研究員”，可能只是因為不知所以的初始“偏見”，進而因為否定劉慈欣，就開始對任何有關他的作品和粉絲，進行了一場延綿一生的“批判戰役”呢？

畢竟，對一個能挨個段落、詞語，摳作者“動機”、進而給劉慈欣和喜歡劉慈欣的人批發“昭和”、“納粹”、“精日”帽子的人，這並不是很難。

三體問題的精粹在於，即使是得到了任何初始變量，三體這種天體運行的客觀規律還是無跡可尋的。

而人性的精粹則是，一但我認定一個方向，那我就可以用各種別人想不到、或者想到又不能夠施行的手段，跟我所豎立的“風車”，戰鬥到底，直到把它批成臭狗屎，這樣才能凸顯出我的“偉大”。

不就是一生麼？

行文至此，我也覺得沒什麼話好講了。

我曾經一度因為郭在之前很多看似進步的言論，而視其為“馬列主義者”、“愛國者”、是主席思想的捍衞者……

所以，這一個月在觀察郭一系列的言行時，我總有種——“不會如此吧？不至於這樣吧？”的幻想，認為郭關於劉慈欣和劉的作品，真的只是單純的分析和批評。

但隨着郭一系列言行的演進，隨着我因為強烈不適取消了對他的關注，我不得不苦澀的得出這樣一個結論——即使是從最善意的角度揣測，郭也是個“不符合我的觀點就必須毀滅”的偏執人格。

或許、或者他那些“構陷”、“誅心之論”都是無意識的吧？

可能、大概他那些揪着小説裏文學創作的隻言片語，就上綱上線的“揭露”，也都只是出於善意的吧？

（5）

最後，總結一下。

判斷一個人到底是在做對的事還是錯的事，不是看他的立場、動機，而應該看他具體的行動，採取的手段。

在寫這篇評論時，我一邊逐個翻閲郭松民批判《三體》的博文和文章，一邊對自己這種行為感到慚愧——我覺得我這種挨個文章bug，揪辮子的行為真的太猥瑣、太不符合自己的行為習慣了。

真話，我真的感覺羞愧，真的有種成為“刀筆吏”的感覺。

但沒辦法，要想説清楚整件事情的來龍去脈、要想説清楚郭松民對劉慈欣的這些是是非非，還真的只能用這樣的方法。

一點一點從文章中找證據——這種行為讓我變成了和郭松民一樣的人。

但幸而，我還知道這樣是不符合我內心價值觀的。

當然，我知道，郭可不會因為這種行為而感到不適，甚至，他可能還會按着我這篇文章逐字逐句的找我的“重大問題”。

再順帶刪刪他自己能印證我判斷的博文或者頭條？

只要有心，錯別字也能成為罪證的，何況思想呼？

而我也能成為他批評的下一個對象。

通過文字尋找作者的其心可誅，郭應該是駕輕就熟、習慣成自然的。

那句話怎麼説的？

構陷不自由，則誅心無意義。

那麼，隨他去吧。

我就是把這幾個月的不適在這裏一吐為快，以後也不會再針對郭的行為、針對這個人本身再説什麼了。

一來是沒必要，二來是……當我看到他在《三體》那本書上密密麻麻貼的值得批評的標籤、那些用心勾畫標註的“劉慈欣罪證”，就有一種發自內心的不適感。

就是那種“不寒而慄、如芒在背”！

很噁心……

所以，不會再説什麼了，這篇之後，再提起郭松民這個人（荷、呸），我就是小狗。

這篇評論説的不到位、或者有所偏差的部分，請讀者諒解，也請郭松民本人諒解。

（6）

最後的最後，我還是説説自己充滿偏見的想法。

我可能是因為郭評價《三體》而對他抱有意見，但真正促使我寫下如上文字，卻是因為郭這樣**“文字獄”式的吳之榮手段**，讓我感覺到強烈的不適。

所以，這又無關於劉慈欣和《三體》。

通過郭松民這幾個月的所作所為，讓我明白了一件道理——虛擬文學中設想極端的人性的惡應該是存在的，他可以因為個人的價值好惡，而通過各種手段——不管這種手段是否符合大眾公認的道德邏輯——不擇手段的達到自己的目的，以此來滿足自己的內心需求。

而這種行為，其實跟他表現出的立場根本無關，即使是他打着“馬列主義”、“唯物主義”、“主席的學生”的那把傘。

其實，他根本不配這些頭銜，主席就一再強調方法論的正義性和正當性，所以主席一輩子光明磊落。

而郭呢？

做個假設，他如果有權力，再配合上特殊的時代背景，他很快就能成為主父偃、來俊臣這樣的人物，如果權力再大點，也會還有莫須有的秦檜出現，也可能會有更多的劉慈欣成為因言獲罪的哥白尼。

幸好，郭這種人，目前最大的權力也不過是發發那些“殺人誅心”的文字。

這件事給我得到的另外一個經驗是：

真的不能因為他的立場，而忽視他真實的行為的破壞性，不能因為他“愛國”這個人設，而順帶贊同他的所作所為。