2023年了，我們是否應該有自己的國際關係定義_風聞

這些年每當看到網上有人説“國與國之間沒有永遠的朋友只有永恆的利益”，就覺得怪怪的。有些人把這話奉為真理，並宣傳這是國際關係的鐵律。這句話其實我個人的觀感就是強盜邏輯，後來想想現代國際關係是西方主導的，西方掌握了話語權，宣傳灌輸此類話語不就不難理解了。一些人選擇無腦去接受也無法阻止。就像我之前在網上質疑過這句話，立馬引來一羣人罵，罵我難道以為自己比丘吉爾還懂國際政治，呵呵。

我就説下我的觀點吧，我反對這句話是因為這句話真的就是西方一些國家為自己作為強盜侵略者為自己的骯髒行為做的一塊遮羞布罷了。比如殖民者屠殺美洲原住民，販賣屠殺非洲黑人，八國聯軍侵略殖民中國，英法火燒圓明園，二戰時英法等國扶持放任法西斯壯大並發動侵略戰爭，英法美放任日本侵略東亞各國、屠殺東亞各國人民等等，理由都是為了自己國家利益。這些西方國家用國家利益給人們洗腦就是為了給自己對人類犯罪的行為進行掩蓋推脱。結果現在還有一堆人去把這句話當真理，去無腦的為西方搖旗吶喊，去繼續維護西方的霸權主義話語權。這不可笑嗎？

另外，一些人在推崇這句話的時候卻表現的很矛盾。比如當中俄關系比較正常的時候，就有人跳出來説中國不應該忘了俄國對我們的血債，俄國還佔着我們一百五十萬平方公里的領土呢，俄國讓我們把蒙古給割了出去，俄國對我們是赤裸裸的血債，我們不應該和俄國成為戰略伙伴，我們應該和美國站在一起，因為二戰的時候美國幫助了我們，美國才是夥伴。這不對吧？面對現在的世界現狀，好像我們和俄國合作才能保證我們的利益最大化吧？不是説國與國之間只有永恆的利益嗎？怎麼到了中國考慮自身利益這就不行了？而且抗日時要不是美國前期賣資源支持日本，日本好像還不敢直接侵略中國吧，美國給中國的裝備資源也不是免費的吧？那是我們拿錢買來的，這些錢是海外華人華僑的捐助、是我們的關税、是國內人民的捐獻。再比如俄烏戰爭，如果是從這句話出發，那我們保持中立，不站隊不才是對我國利益最大化的選擇嗎？為啥這羣人又要跳出來讓中國站邊烏克蘭呢？還美其名曰抵抗侵略者。可烏克蘭支持法西斯啊？反法西斯不應該是要做的嗎？原來這句話是否使用還是要看這羣人的需要啊。呵呵。

要説以前是否有人試圖打破這句話，有，共產國際。那真的是一羣有着偉大理想的人，他們真就徹底打碎了這句話定義的國與國關係，他們犧牲奉獻不是為了自身的利益，只是為了讓其他被侵略被奴役被壓迫國家的人民能翻身獨立過上好日子，這是他們的理想，也是他們的綱領。後來雖然在西方的聯合絞殺下，共產國際失敗了，但是火種留了下來。教員他們不但繼承了這個理想，還結合咱們中華傳統完善了這個理想，於是咱們即使在最困難的時候還不忘幫助周邊國家、幫助非洲國家。現在咱們更是提出了人類命運共同體，這就是咱們提出的新型國際關係定義。這個定義咱們自己不支持還指望誰支持？世界各國還沒接受這個新定義是因為咱們的宣傳還不夠，他們接受的利益至上宣傳太久了，不知道還有別的路可以走。就像咱們説雙贏是雙方都贏，而西方一些國家的人民以為的是他們的統治者告訴他們的雙贏是我們要贏兩次。

有些人真的很喜歡跟着西方的思想走，前幾天在網上爭論核戰略時被他們罵的我都開始懷疑我是不是智商不在線了。我當時的觀點是我們的核戰略是我們的核彈只有幾百枚，那我們的戰略目標肯定是把對方的城市作為攻擊目標，如果我們的核彈能把對方的城市摧毀一大半，或者全部摧毀，面對這麼大的損失，對方肯定就不敢輕易對我們使用核彈，因為它要考慮它自己有沒有能力避免我們的反擊造成的損失。他們罵我説的不對，説我們的核戰略不應該轟炸城市，而是應該轟炸摧毀對方的核彈發射井，因為美蘇當時都是這麼做的，所以我們也必須這麼做。我真的是滿臉問號。摧毀一個加固的核彈發射井要幾枚核彈，摧毀對方所有的核彈發射井那不得要幾千枚？我們手頭這點核彈連個零頭也不夠啊。可是我核彈不夠的情況下我為什麼要用效費比這麼低的方案？我為什麼不能選擇更優的有效方案？難道就因為這方案不符合西方的思路？我們為什麼就不能有自己的方案？

我們這個文明在這個世界上存活延續了幾千年了，有自己的生存理念和生存之道，不能因為近代百年沒落過就徹底否定自己曾經的輝煌，徹底否定老祖宗留下來的有用的經驗吧？我們現在提出了人類命運共同體，就該堅持這個定義，建立自己的國際關係話語權，徹底打破西方定義的國際關係。