建國初我們原本計劃用十多年時間由農業輕工業進行原始積累，再逐步過渡到重工業的_風聞

【本文來自《93年，高二的我寫了一篇談中國工人階級現狀的週記，結果我被要求做全校公開檢討》評論區，標題為小編添加】

• 後山人
• 你的這篇週記所提出的，在新中國建立之初就廣泛存在爭議了，馬寅初就説了“九天九地”，就是説工人是在九天上，農民在九地下，馬説是説農村太苦，要輕税薄賦，教員當時對此種説法是堅決反對的。

馬要求輕税薄賦，休生養息，少搞工業。

教員的觀點是集中一切力量搞工業，農民收税要有一定比例，必須盡一切可能儘快搞工業，尤其是重工業，不要怕困難。

其實當時九天九地説，要求輕賦輕税的説法，在民間非常多，在民主黨派和社會上頗有市場，説農村太苦，工人待遇太好 ，這也是後來教員要批判馬的原因，事實證明這一點教員是對的，不搞工業，就完蛋了，反哺農業關鍵是化肥和機械化，農藥良種這些，還有水利工程。

有一批人不支持自力更生，還是能買就買，何必自個搞那套，自力更生太艱苦了。

其實光靠輕税，沒屁用，只有形成良性循環，農業才會發展，農民才能得利，才能養活全國人民。

基礎重工第一步，必須要能生產化肥，只有能生產化肥了，這個架子才能支起來，土工為了化肥用了三十五年，三哥為了化肥用了五十年 現還是不太行～～～

這就是教員説的**“大仁政與小仁政”**的著名論斷，因為近代工業革命所造成的生產力的差距越來越大，而我國已經錯過了兩次工業革命，特別是在朝鮮戰場上，我們親身領教了美國為首的西方工業化後的強大軍工，一心工業化對整個民族和文明來説是絕對正確的。

但建國之初一件意外打亂了最初的設想。原本我們計劃用十多二十年由農業輕工業進行原始積累，再逐步過渡到重工業，這是一個漫長的過程。但由於抗美援朝一戰之後，蘇聯的重工業援助從天而降，擺在我們就是要不要的問題，繼而就是要改變最初設想的一整套發展思路的問題。有了重工業就必須要維持，維持就必須要有資本，而對貧窮的中國來説當時就必然走向工農剪刀差。所以我們就從最初的先打地基，再發展上部的重工，變為先有了一個重的頭部，要支撐起沉重的頭部，就必然讓羸弱的腰腿使勁兒。這是客觀歷史造成的。

至於本文中提到的“避免成為改革的成本”，確實如此。因為後發國家雖然有優勢，可以濃縮在幾十年內跨國西方幾百年的發展階段，但同時也必然造成西方可用幾百年來緩慢疏解的缺陷被高度濃縮在幾十年中快速迭代爆發，所以我們每個家庭三代人彷彿真的屬於三個時代。這種階段性的變化太快，西方人一生可能只會經歷一次劇變，而我們可能會經歷好幾次，對於民族和文明來説，這符合趕超西方的發展邏輯，對於生活其中的人民來説，只有時刻具備改革的思想前瞻的眼光，否則就只能成為進入下一個階段的成本。