俄烏談判可以形成基礎邏輯和底層道德的共識嗎？_風聞

【本文來自《俄烏衝突一週年之際，烏克蘭和平提案在聯大再引交鋒》評論區，標題為小編添加】

根據歷史上簽署的和平條款看，大部分內容都是關聯性質的，只有少部分條款是核心性質的，是其它一切條款的基礎邏輯和底層道德。

俄烏和平談判也是如此。談判沒有深究地緣政治、新冷戰對抗、能源戰略等的可能性，但至少可以從基礎邏輯和底層道德（這個也不容易）進行談判。以下是可能的基礎邏輯：

1、全民公投：過程是否合法？流程是否合理？這些都是技術性細節，西方世界是否接受全民公投這種方式是一個重要的基礎邏輯。

不論公投議題是什麼（獨立、自治、脱離團體、特別法律…..），如果一個地區或組織的大部分（具體比例是技術性細節）個體以公投方式確定的結果，是否能被民主社會（主要是西方世界）接受？如果像接受南蘇丹和科索沃那樣接受公投獨立（就不提黑山、東帝汶和蒙古了），那麼克里米亞和頓巴斯地區公投入俄就必須成為談判結果之一；如果不接受，那麼聯合國或者西方世界是否有能力公正地去“糾正”蘇丹和科索沃的非法公投局面以及連帶的處理烏克蘭新納粹問題？

2、遵重二戰成果：人類歷史上最血腥的二戰為人類留下了一系列涉及全球治理的框架，或多或少，這些框架到現在仍然在為維持世界和平發揮作用。反納粹就是其所發揮的重要作用之一。在這個意義上，烏克蘭對新納粹的縱容、鼓勵和翻案是反人類的行為，如果這個賬不清算，那麼二戰勝利達成的正義共識和底層道德將不復存在，由此，俄羅斯未來如果以清除納粹的名義對出現新納粹政黨的北約國家開展軍事行動也就是合理合法的，那歐洲將不可收拾。

3、北約：它是一個集體防禦組織，是為了尋求區域內各個國家的集體安全而成立，現在北約為其邊界以外地區提供軍事支持已經背離初衷。北約已經實際上放棄了對區域內國家集體安全的尋求，現在沿北約邊界的軍事對峙和軍備競賽都是無底層道德的行為，雙方都沒有必要五十步笑百步。為了自身的安全，俄羅斯在北約邊界築牢籬笆也是對安全的尋求，無可厚非，且無關正義。

4、公用基礎設施：更準確地説是公海或者得到沿途海岸國家支持的公共設施在什麼情況下可以被攻擊？如果在所有國際法範圍內找不到對應的條款和處理的流程，那麼英國的海底電纜、北海的鑽油井架、北歐國家跨波羅地海的管道被攻擊也會有發生的可能性。底線是大家的共識，共識是可以談判的，如果不能進行談判那就只能在實踐中形成。

我本人一直認為俄羅斯的政治體制不夠成熟，對外呈現的民族性格攻擊性太剛。一直想融入西方“上流社會”是俄羅斯的“原夢”，但西方世界自始至終地認為俄羅斯自帶斯拉夫野蠻人不可消弭的“原罪”。到今天，殘酷的現實“教育”了俄羅斯，從平民、精英，到政客、知識分子都受到了不同程度的“教育”，這種教育的效果比自己灌輸和反思要快很多。

俄羅斯如何應對現實其實還算不上一個政治難題，如何尋找未來才是一個長遠的難題。

丟掉幻想，準備鬥爭是比較容易想清楚的，但當“西方”不亮時，該怎樣向東看才是新的命題。