整個社會都在節約做奉獻，成本本質上大家共擔的，單獨拿出一個階層來吐槽並不合理_風聞

【本文由“雲山之楓”推薦，來自《93年，高二的我寫了一篇談中國工人階級現狀的週記，結果我被要求做全校公開檢討》評論區，標題為小編添加】

如果只是寫了這些，那麼全校檢討確實過分了一些，不過我覺得應該不止寫了這些，你自己的文章就是夾帶了一些私貨，工人下崗，就是集權體制問題？請問非集權體制的工人是不是都不會下崗，不會失業？下崗的本質是市場經濟行為，既然要核算成本與利潤，自然就會有裁員，這和體制有什麼關係？現實是大家都公認國企的工作是最穩定，請問這是不是應該改口為集權體制優勢呢？

中國前30年發展的剪刀差是存在的，但你説的只有一半是對的，那就是降低了農產品價格，但你説提高了工業品價格並不對，12元的套鞋放在國際市場上去比較，很貴嗎？請問如果你要穿進口的套鞋，那又會是什麼價格？

看看非洲國家，他們的糧食可以按世界價格銷售，農民很富裕嗎？不是，因為沒有工業化，化肥，工具，農機都要進口，導致生產成本很高！他們的農民穿上好鞋子了嗎？沒有，因為輕工業不發達，他們最喜歡的是進口來的二手衣服鞋子。所以，請問當初一窮二白的中國不強制收集這些農業積累來快速發展工業，而是把農產品價格按市場價來銷售，結果會是農民收入很高，工業也快速發展，然後反哺農業？有可能嗎？

建設工業體系，對整個國家工業化是一個全面提升的過程，當農民用着國產的種子，國產的化肥，國產的農機，你想過這些對農民的生產成本是多大的幫助嗎？按照中國人均耕地的稟賦，中國農民想靠農業達到西方國家的收入本來就是不可能的，但是整個體系的進步已經大大提高了中國每畝耕地的收益，你可以簡單比較一下中國與印度的區別就知道，而這一切的起步就是被你吐槽的工農業剪刀差。事實是由此發展起來的工業體系已經是全球最大的體系，產生了全球最多的工人崗位，在30年內就反哺了農業，請問這應該叫做集權體制的什麼？

在我看來，沒有所謂單純農民的犧牲，工人，知識分子在那個年代的收入相比他們創造的產出來説難道不是比例更小？整個社會都在節約做奉獻，成本本質上大家共擔的，單獨拿出一個階層來吐槽並不合理！