搞砸了，被大佬掃地出門？美國宮斗大戲:CIA局長將取代布林肯,成為國務卿?_風聞

根據美媒爆料，現任美國中央情報局局長威廉·伯恩斯會取代布林肯成為新任國務卿（相當於外交部長）。

按照慣例這要假新聞那麼美國白宮、國務院方面應該會第一時間闢謠，更何況美國政府確實有把一些重要信息交給媒體去曝光的習慣，所以儘管是媒體率先曝光但並不能説消息一定不實。

美國中央情報局局長出任國務卿其實並不罕見**，特朗普政府的國務卿彭培奧就是從中央情報局幹上去的，**因為中情局的中高層官員那都是捍衞美國利益最前線，根正苗藍的大美利堅正星條旗的“仁人志士”。

從中情局脱離之後進入政府擔任其他職務一路高升是很常見的，另一方面還要考慮時任白宮的成份與底色，如果説白宮內部是“保守派”佔上風那麼由中情局高官出任國務卿等要職的可能性就會大大提高。

那這裏肯定有人就要質疑了，特朗普那會白宮成分保守是肯定的，因為特朗普是共和黨總統那共和黨人均保守派，可現在拜登政府能一樣嗎？

這樣想就太淺薄了，很多人對美國政治的瞭解大概有一種“民主黨進步、共和黨保守，兩黨長期對立形成了美國政治的左右翼生態”這種刻板印象，不過實際情況並不是這樣，這只是表象。

因為美國政府刻意營造出一種**“美國的政治矛盾只存在於兩黨之間”**的印象，但問題是哪怕是一個黨派內部也不是鐵板一塊，黨派內的鬥爭怎麼能忽視呢？

**現在距離美國下一次大選也不是特別久了，按照慣例兩黨都應該為下一次大選做準備了，**不過現在看來共和黨這邊實在有些費拉不堪，任由手中的王牌特朗普被民主黨摁住什麼都不願意做，那麼主要的變數可能就出在民主黨內部了。

實際上美國兩黨內部，特別是民主黨，其內部鬥爭之激烈很多時候比黨派間的矛盾更甚。

共和黨其實一直都不是民主黨的對手，至少在爭權奪利方面他們比不過民主黨，歷史上凡是共和黨能夠執政的時期，一定是因為民主黨內部發生了內鬥！

他們才能趁虛而入掌握大權，只不過民主黨內鬥實在太頻繁了導致共和黨出身的總統數量上講竟然還不算少。

**2016年特朗普成功上台是因為當時民主黨內部分裂，**當年羅斯福“新政聯盟”分裂直接給共和黨送上了三個半總統任期（艾森豪威爾、尼克松）。

民主黨一旦內鬥往往共和黨就能坐收漁翁之利，那麼民主黨內部鬥爭為何如此激烈呢？原因很簡單，不是他們喜歡內鬥，而是民主黨內部兩派的主張矛盾太大了。

大眾以為的美國左右翼，是民主黨在左共和黨在右，**但實際上是民主黨中的“北方進步派”在左，而“南方保守派”在右，**共和黨其實是處於中間位置的。

**既沒有北方進步派那麼激進也不像南方保守派那樣反人類，**所以一旦民主黨“南北對攻”，共和黨往往能夠以一箇中間調和者的身份得利。

而每一屆民主黨政府的總統與副總統，都是一個北方進步派搭配一個南方保守派。

比如説拜登政府，拜登本人是南方保守派，而副總統哈里斯作為一個外來混血兒就是典型北方進步派。當年的奧巴馬政府也是如此，奧巴馬本人是北方進步派，出身南方保守派的拜登則擔任副總統。

那一聽到“南北對攻”，很多人肯定想到了歷史上的南北戰爭，這其實恰恰就是今天民主黨內部南北兩派的歷史淵源。

概括的説，南方保守派就是當年那些最反人類的南方奴隸主的後代，而北方進步派則是發源於北美十三州北部的那些親英國的銀行資本家。

追溯歷史，**民主黨其實最初就是南方極端歹毒的種族主義者、奴隸主與北方銀行資本家貴族的大聯盟的後裔，**他們之間共同的利益紐帶在於他們都從奴隸制中獲得利益，都是白人種族主義與血統論的受益者。

**而共和黨則是美國本土“暴發户”們的後裔，**反對奴隸制與血統論，認為用錢能買到一切才是合乎邏輯的，共和黨內部總體上彼此的分歧要遠比民主黨小得多。

**在種族問題上其實美國民主黨的南方保守派遠比共和黨極端，**比如對於“異族通婚”法律的的調查，南方白人共和黨反對率為52%，但南方民主黨的反對率達到了76%。

那麼為什麼今天的民主黨與共和黨在看待黑人的政策上卻如此大相徑庭呢？原因是民主黨建立了一套世代統治黑人的機制。

簡單地説就是民主黨官僚想辦法加税拿到錢然後給黑人社區發福利，維持黑人羣體的生存，然後這些黑人為了政府的福利補助將選票投給民主黨，以此循環。

而為了控制這些低素質黑人羣體不會對社會造成過多破壞，**民主黨總統克林頓在90年代出台了《犯罪法案（crime bill）》**大大降低了警察射殺黑人的法律門檻。

於是這些黑人羣體就被美國人稱為“票蛆”。

實際情況就是，民主黨反黑人，但他們能夠通過發福利的方式拿到黑人的選票，而共和黨雖然不反黑人，但搶不來這些選票於是只能裝作自己反黑人去搶紅脖子的選票。

於是就形成了一個詭異的現狀，大部分在社會底層的黑人投票給民主黨，但那些在事業上發展取得一定成就的黑人，他們會投票給共和黨。

因為共和黨雖然嘴上反黑人，但對國內少數族裔彈壓的力度，共和黨比不上民主黨一根腳趾頭，民主黨一個“crime bill”就能讓黑人生育率腰斬，共和黨沒這個本事。

而把目光落到拜登身上，他是典型的南方保守派出身，**在拜登上台之前，2018、19、20連續三年時間許多美國媒體都在大肆揭露拜登種族主義黑歷史，**我們很難確定這樣做的動機何在，但最終的效果是2020年的時候，非共和黨州的不少“紅脖子”竟然轉投拜登陣營。

拜登其人履歷可謂是“光輝璀璨”，當年美國最年輕的參議員，30歲就進入美國權力核心，對外負責對抗蘇聯的前沿政策制定，對內還主導了許多壓制非白人羣體的法律，他在官場平步青雲相當重要的一個原因在於其擁有南方保守派許多超級幕後大佬的支持。

比如説，拜登認的乾爹詹姆斯·伊斯特蘭，後者被稱為**“南方白人之聲”、“密西西比政治教父”，他領導了一個類似於3K黨的組織叫做“白人公民協會”，**伊斯特蘭的支持是拜登進入政界的根本原因。

值得一提的是，民主黨南方保守派內有“認乾爹”的傳統**，拜登認的乾爹就是伊斯特蘭，而伊斯特蘭的乾爹，就是當年那個著名的3K黨頭目，**與希特勒互相探討純淨種族社會建設的密西西比議員比爾博！

民主黨南方保守派領袖詹姆斯·伊斯特蘭，他在公開場合一直稱拜登為“My son我的兒子”

其人有很多名言，比如説：“必須對任何在家發表反美言論的美國人判死刑”、“混血家庭是非法的”、“所有白人家庭都發誓不讓自己的子女沾染任何愛爾蘭人、黑人與中國人的血統，這是必須要尊重的夙願”，這種極端言論其實今天共和黨人都不會説了。

所以要知道拜登可不是什麼“白左”，恰恰相反，**他是美國最極端右翼的代表人物，**只不過政客往往需要表演，就像在俄羅斯，普京這種西化派總統還要扮演一個對西方強硬的角色一樣，這並不矛盾。

在瞭解了美國民主黨北方進步派、南方保守派，以及比他們相對温和中立的共和黨之後，才能理解美國政治生態的真實面貌，這其實是一個三方爭霸的舞台，其中共和黨的力量要比民主黨內部的兩個派系稍微強一點，但遠遜於團結的民主黨大聯盟。

在“掌握國家權力”這個問題上**，民主黨的南北兩派存在共識，但在具體的政策方針上他們矛盾很大，**因此在掌握國家權力的時候，民主黨中的北方進步派經常會聯合共和黨共同打擊南方保守派。

**只不過有時候民主黨內部鬧得不可開交，結果讓共和黨趁虛而入奪走了國家權力，**而這種情況下民主黨往往又會短暫地團結起來把權力從共和黨手中搶走，然後大家繼續扯皮。