廬江中學事件想開去_風聞

副教授到中學演講被中學生搶話筒並懟回去，其實沒學生搶話筒時已經是噓聲一片了。這是目前網上最熱鬧的一件事，有些人義憤填膺於教授，也有人不滿於學生的不禮貌，還有人認為教授説了“真話”。

 副教授的言論就沒必要再傳播了，但從看當事人的描述中副教授有錯但不是很嚴重，比如説雜交的話，低俗了，但也不是像一些人描述的那樣要同學們去和“白種人高等基因”結合，確實，兩口子的基因遠了下一代的基因容易優秀，其實這是古人就發現了的規律，所以文明如中國有諸多婚姻禁忌。而發展晚的一些民族，堂兄妹也能通婚。

只是……如果我發信招攬馬雲到我們學校讀書，説你來吧，到我們學校唸了書以後就不愁填不飽肚子，那一定被笑話。拿一些個人的小確幸勸學，實在是看低當今中國少年，活該被當眾懟。中國從付出數千萬人的生命建國，到付出幾代人的血汗發展，到今天足以自傲，少年們也躍躍欲試，準備為中華民族的全面崛起大幹一番，此時和他們説找對象的事，説咱們多掙點兒小錢錢，在孩子們看來實在是一種侮辱。既然要對孩子們講話，應該對孩子們有所瞭解，把自己並不高的三觀生套給孩子，這是這副教授的錯。記者採訪，教授説以後要好好念念心理學，這還是不拿中學生當平等對話的對象，還是惦着怎麼擺弄他們，這教授到目前為止並不知道自己錯在哪裏。

這麼替副教授開解，並不是同病相憐，實在是我見過更嚴重的。2010年，中國某知名大學，有人請了三個博士做了一個有關毛澤東功績的講座，講的啥我不知道，因為不是我們學校我沒條件去聽，但之後有學生在他們學校的BBS上表達自己的不滿，言論我這裏留着呢，貼給大家看，隱去當事人的名字：

 “大家來評論一下今晚關於毛澤東的講座

 首先，我的觀點是：三位博士的觀點很片面，很黑暗，有意在貶損毛澤東。雖然講座題目談論毛澤東的歷史功績，其實是在討伐毛澤東，或者説有意妖魔化毛澤東。因為整場講座，我只聽到關於毛的負面評價，沒有關於其歷史功績的表述。這無疑是片面的。

 其次，我感覺鄧XX的觀點很幼稚，覺得胡XX很自以為是，解XX也很偏執。評價一個人不能一板子拍死，我們從小接觸到的教育就是：凡是絕對化的東西都是不對的，都是片面的。所以，如果我們在評價毛澤東的時候，把毛看作是一個十惡不赦的大暴君，這無疑是錯誤的。

 第三，不管功過是非，毛澤東永遠都是偉大的，三博士只是小蒼蠅而已，你可以任意唾罵毛澤東，但毛對中國歷史的影響，是無人可以抹殺的。

 第四，我想和大家探討一個問題：是不是殺人的皇帝就是暴君？治理國家，不殺人是不可能的，如果僅僅因為殺人而將一個領導人定義為暴君，這無疑是以小人之心度君子之腹。

 第五，很奇怪的一個現象：毛在世的時候，國外貶毛的聲音很大，國內都崇拜他；現在，國外掀起了毛澤東熱，而中國那些磚家、叫獸們卻叫囂着貶毛。呵呵，貌似我們總是落後於國外啊。”

然後軒然大波，這名學生受到了網暴，三個博士中的兩個發公開信説這學生對他們進行了人身攻擊，勒令學生道歉。這講座的發起人也是個教授，更是洋洋灑灑一大篇的訓斥，罵那學生是“網絡戰士”。因為這件事我關注過這教授的校內網主頁，可以説篇篇私貨，因和那教授較過幾次口之後，人家不願意賜教了，把我拉黑。如果只是網暴，學生大可離開幾天BBS了事，我懷疑他受到了來自於學校的壓力，最終以學生公開道歉了事。

再説一個，是中國的頂流大學了，有那麼一個天天津津樂道於美國民主的副教授，也是受到一些學生的討厭，當然也有人吹捧，説她是教授裏最漂亮的，漂亮裏最有知識的。有個討厭這副教授的學生，做了低年級的輔導員，就建議自己的學弟學妹不要選這副教授的課，這該是多麼卑微無奈的抵抗。仍然是軒然大波，連外媒都介入了，最終仍然以那學生輸為結局。

 黑雲壓城，這是相當長一段時期我們意識形態領域的狀態，是我們學校的狀態。上面説的兩個事件，這兩個學校的黨委都缺位。

 如今的廬江事件，學校和教育局能及時到位，亡羊補牢未為晚。輿論上支持學生的佔主流，雖然有一些人在那裏小聲地罵，成不了氣候了。曾幾何時，孩子們開始抵制有些老師在課堂上的胡説八道，比如向校方投訴，於是有人發明了“告密”一詞。如今這孩子不告密了，直接當眾懟回去，何其壯哉。

 真是少年強則中國強！