國家不能提高農產品價格，只能給予農民補貼收入_風聞

【本文來自《工農業剪刀差一直存在，但並不是工業單純剝削農業，本人是工人子弟來説一説》評論區，標題為小編添加】

• 橋頭孤客
• 謝謝兄台這篇小作文，你提供了一個解釋“剪刀差”的思路，使我瞭解到很多人認識的一個誤區，偏離事物本質太遠。

    你是化肥廠職工，以你的勞動獲得一份工資。化肥廠為農民生產低價化肥，少賺錢甚至不賺錢，這是工業對農業的一種反哺。所以……

    其實這些都不是重點。

    七十年代我在農村待過兩年。我所在的農村應該不算太偏僻閉塞的地方：村邊就有鐵路、公路，沿着鐵路線走三四個小時就到縣城。

    住在這裏，我發現一些令我這個從小城市裏長大的人沒有想到的一些現象：

    很多家庭有老式的木製織布機，中老年婦女閒暇時就用它們織成一些老式的土棉布。很多人穿的衣服、牀上被單都是用這種土棉布手工製作。

    除了兩三户農民的私宅是土改時分給的地主青磚房（外觀質量相當好，但整體尺寸偏小，格局與一般農户的一進三間無異），其他農民的住房都是用田土製作的土磚建成。

    村裏所有女性都不識字，是沒讀過書的文盲。兒童只有男童上學，女孩從小就在家帶娃（有弟妹的話），忙家事，或者玩耍。

    大多數兒童，都早早定了親。如果隨口問一個小男孩：你媳婦是哪裏的？他會很頑皮又得意地告訴你是哪個地方哪個村的人；問一個女孩，多半害羞不答，旁邊的男孩會主動告訴你。

    這地方早通了電，怛家家户户基本晚上不用電燈，因為沒錢交電費。

    對了，雖説解放後農民免除了舊時代的盤剝，但農民的經濟形態仍然保留了很大程度的自給自足的成分，農民手裏缺乏現金，農業合作化、公社化解決不了這個問題。

    我估算了一下，農户的農業產出可以分為三部分：很大一部分是自用（口糧等等）；一部分交農業税；剩下的作為商品出售（一般是集體出售），但這個總量很小，每個農民能到手的現金很少。現在雖説取消了農業税，由於糧價基本穩定，除非你作為商品的糧食足夠多，農民手頭才可有足夠現金支付農業生產的開銷和個人生活開銷。

    這就是説，中國的農業生產長期是非商品化（貨幣化）生產。而城市人勞動收入是以貨幣支付的，城市人也就用貨帀支付自己的衣食住行需求。

    目前在中國，只有東北和新疆那種大規模農場才是商品化的農業生產，其它地方做不到。

    於是有人説，大幅提高農產品價格，農民就能擺脱貧困。

    我直覺這種想法很危險，因為它彼壞了價格體系的穩定。由此引發了我十幾年的思考：

    1、社會的價格體系是怎樣形成的？價格體系穩定與社會穩定是怎樣的關係？

    2、歷史上價格體系是怎樣變化的？什麼樣的價格體系有利於社會發展

    3，近現代工業化進程如何影響價格體系？

    4、從全球視野看，一國的價格體系與他國的價格體系怎樣比較？

    ……………………

    這是一些宏大的命題，恐怕遠遠超出了我的思考能力。僅就此提出問題，向博學者請教。

先不説提高農產品價格的問題，單單是農民想種什麼就種什麼的問題都實現不了。

比如車釐子值錢，農民也不可以不種糧食，改種車釐子 ，如果都去種車釐子，當農民發現車釐子爛大街，價格很低，糧食價格很高，這時候再去種糧食，糧食一年的成熟期，這要餓死多少人?在基本農田裏，不是想種什麼就種。

農產品價格提高講起來輕鬆，城鎮居民吃20元一斤的大米，生活質量下降，城鎮居民有意見啊，大米國際市場價格不貴，憑什麼不能進口?美洲，非洲有大量土地，憑什麼不能去耕種?城鎮的機械，鋼鐵產能大量過剩，用機械去美洲，非洲，西伯利亞生產農業產品，成本可以很低，但是這些低價的農產品進來，農民就要破產。

所以國家不能提高農產品價格，只能給予農民補貼收入。