【合川農民碎碎念】論“學習美國”與“強行學習美國”_風聞

**緣起：**對於某些以“反思”和“學習”美國為標籤的自媒體來説，每當他被冠以“馬超”、“馬鐵”的稱呼之後，就會有結晶粉跑出來扯學習美國的必要性。對此，我不得不再在這裏跟大家扒一扒這種自媒體的底褲。

底層邏輯：“學習美國”跟“強行學習美國”是兩件事情。前者是“師夷長技以制夷”，是技術層面的事情；後者則是一種輿論層面的態度，是自媒體用來吸引不同立場受眾的標籤。

**解析：**對於那些真正需要學習美國的人來説，比如美國的鐵路系統。他們首先是比這些自媒體更清楚中美之間鐵路的虛實，其次是他們根本不會通過看這檔百度搜索出來的節目來學習美國。因為人家更專業，人家更懂。

而看熱衷於看這些節目的人，他們多半是不搞鐵路建設的，更不可能達到做鐵路建設的戰略規劃的這個級別。他們要的只是一種態度，一種什麼態度呢？一種把美國往好的方向去説的態度。

拋開這些人的立場不談，他們看這類自媒體的時候明顯是有着某種明確的心理需求的。

為什麼我會這麼説？因為遠在德國的半夏經常跟我説，國外那些恨國黨們就特別喜歡看這檔節目，沒事兒就把它放在朋友圈裏轉發。

此外，我是不會相信，一個靠着百度搜索瞭解各行各業的自媒體能教會你如何學習美國。自媒體運行的底層邏輯就是流量，打着學習美國的幌子去吸引流量，與他所批判的“打着愛國的幌子”去吸引流量本質上沒有什麼區別，也不應該對此有何優越感。

相反，媒體影響的是輿論場，影響的是國民的信心。對於不能實踐去造火車，造高超音速武器，造航天飛機的普通網民來説，給他們信心，給他們正能量，讓他們相信中國會越來越好，這其實反而具有現實意義。

再結合公知那麼多年的定體論，在當下這個環境弄點愛國流量，我覺得沒有什麼毛病。

再説回學習美國跟強行學習美國這點。

為何馬鐵如此令人汗顏？問題的關鍵不在於當事人是不是隻是提到了**“增加鐵路系統的白貨運量”**這件事情。問題的關鍵在於如果只是要談增加鐵路系統的白貨運量，你完全可以拋開美國去説。

因為你要的就是白貨運量的增加，這跟你舉不舉美國的例子沒多大關係。除非美國在白貨運輸上有着明顯的，系統性的優勢，否則我完全可以直接結合中國的實際情況來談談增加鐵路系統白貨運量的好處。

當然，當事人在節目裏也沒有單純地説“增加鐵路系統的白貨運量”，而是提到了美國貨運鐵路系統的經濟效率。

就這點，大家大可以去他的原視頻裏回看，看看他是不是高度讚美了美國貨運鐵路系統的經濟效率。

而在讚美其經濟效益的同時，他卻對於其形成這種經濟效益的底層邏輯避而不談。

一是不談為了經濟效益極限壓榨人工，致使工人過勞，由此存在安全隱患（記住這句話，他當然提到了裁員的事情，但是沒有把背後的風險説出來，這就很有意思。）

相反，他甚至讚揚美鐵的高度自動化，以此弱化壓榨人工的事實，當然，這點很隱晦，一般人看不出來。

二是不談為了經濟效益讓步安全管理。包括且不限於白貨與危險化學品混裝，包括火車檢修時間的不足。

特別是這次俄亥俄州的事故列車，就是典型的將“白貨”集裝箱與裝“危險化學品”的罐體混搭在一台列車上。因為集裝箱與罐體之間慣性差的問題，這很容易使得列車在緊急制動時出現各自車廂之間的慣性差，最終引起脱軌。

三是不談為了經濟效益讓步鐵路基礎設施的更新優化，這是美國鐵路轉向全面市場化運營之後的一個最直觀的結果，就是沒人投錢去維護基礎設施了。

當然，結晶粉會説：“市場化運營也通過國企來做嘛”。

對此而言，我説兩點：

1. 市場化運營的主體這塊，當事人並沒有説清楚，再加上他讓我們學習美國的先進經驗，那麼我們自然會想到美國那種私有化。自己連這種簡單的話不説清楚卻怪觀眾閲讀理解能力有問題，這，很扯。還是先反思反思自己為何沒把話説清楚吧。

2. 市場化運營和全面市場化運營是兩個概念。當事人到底説的是市場化運營還是全面市場化運營呢？既然當事人提到了我國的鐵路存在一定的保障民生戰略的作用，那為什麼又會在後面提到**“全面轉向市場化運營”**呢？邏輯前後矛盾，沒啥意思。

此外，當事人在視頻裏也提到了，我國的鐵路貨運佔比很小。既然都很小，那麼你這麼迫切地要求它改革的動機又何在呢？對吧，無關痛癢，那改革就慢慢來，急什麼？

除非，你着實找不到讓我們“強行學習美國”的素材了，所以就拿了個看上去“後坐力”最小的來談？

此外，為什麼要拿美國這種在鐵路系統上對我國不具備系統性優勢的事情舉例？這始終對於當事人始終是一個繞不開的問題。

這就好比，當事人非要讓我們在一坨答辯裏找到一個肉塊，然後讓我們問着答辯的香味把這塊肉吃進去，還要一邊吃一邊説，這坨答辯真香，我們還要用自己的上限去摸它的下限。

當事人反覆在節目裏強調我們跟美國的差距，在他看來這是一種科學態度，但這在我看來卻是一種行為藝術。

因為認真分析差距首先就要實事求是、系統性地分析。

當事人可以隱瞞美國鐵路經濟效率高背後的安全風險隱患，那就是不實事求是；而當事人無視我國鐵路系統在電氣化、基礎設施水平上對美國那個19世紀遺留下來的鐵路的系統性的優勢，空談所謂貨運的經濟效益（而且還是具有巨大安全風險的經濟效益），由此營造出我們跟美國之間還有巨大差距的輿論氛圍。

而空談**“經濟效率”**，無視其他參數，恰恰又是我在前面幾篇文章，如《從批判馬督工出發，講講我對辯證法的理解》提到的狹間思維，缺乏了更高維度思維邏輯的體現。

可以説，本人對他在思維層面的問題是看得透徹且入木三分的，以致於他再怎麼折騰，也難跳出其我給他劃定的**“思維問題的五指山”**。

把經濟效率作為單一的思考維度，忽略類似“安全運營”（安全運營背後就包含“人工的配置”、“危險化學品跟白貨的分開運輸”、“鐵路基礎設施的維護更新”）相關的多重因素，然後虛空地構建出中美鐵路之間的差距。

這種感覺就好像，身為班主任的你把班裏成績第一的孩子喊到班裏成績倒數第一的孩子面前，然後指着倒數第一這孩子那優雅的握筆姿勢對成績第一的孩子説：“你看看人家握筆的姿勢多優雅，就這差距，你還不快學學”。

亦或是，作為一名醫生，帶一個熬夜傷肝的病人到一個全身器官都糜爛，只有肝臟是健全的人身邊，然後對他説：“看看別人的肝多好啊，這健康管理水平的差距，你還不快學學”。

就此，我特別能理解當事人為何不喜歡中醫，為何天天黑中醫。因為他是根本理解不了整體論思維的。就是把西方政客、中國公知那套、亦或是辯論賽那套狹間辯經學到了極致。

此外，對於美國19世紀的鐵路的緣起，他更是避而不談，不敢去談。因為每一個枕木之下躺着的是什麼，當你把它攤開了看，就會明白這個所謂的“偉大的美國鐵路”背後沉澱着怎樣血腥的原始積累。

當然，這點要求對於他來説超綱了。

**結語：**學習美國和強行學習美國是兩回事兒，真正要學習美國優點的人，一般是不會去看那種靠百度搜索趕工出來的“科普”節目。這些節目存在的意義不過是造勢、引導輿論以及獲得流量。

實際上，稍微有點金融常識的人一眼就能看明白，引導人們的情緒可以影響市場的預期，其核心關鍵就在於影響信心。因為信心會帶來超額的預算，帶來突破冰冷理性限制的耐受度。

就像經濟形勢不好的時候，如果人人都在説中國經濟要完蛋，那麼大多數人就會因為信心缺失而不消費，甚至把資本轉移出國。這就從客觀上強化了中國經濟要完蛋這個結果。

同理，如果人人都認為中國這不好那不好，美國這都好，那都好，那麼作為消費的導向，投資的導向來説，資本會去哪這是一目瞭然的。

想想當年唱衰人民幣的操作吧，想想萬達集團在海外的狂奔吧。

《歷史終結論》的現實意義從來不在於陳述事實或學術討論，而是一部用來威懾人心，改變世界線走向的攻心之書。

同樣，強行學習美國的現實意義也從來不是一種“師夷長技以制夷”的科學態度，而是一種將“中美差距”作為思想鋼印打入中國輿論環境的宣傳。

這種宣傳，用一個更為美化的詞語叫做**“啓蒙”**，前代公知們倒下了，後代公知們還得砥礪前行嘛。

戲雕！

​