中國最低需要多少核武器？_風聞

中國需要多少核武器這個問題，經常被大家熱烈討論，莫衷一是，有的説有個幾百個就行了，有的説需要3000往上，我也試着討論一下，我看應該從三個方面討論。

一，在目前的戰略態勢下，中國需要多少核武器才能使敵國因為畏懼核武器造成的損失，而不敢對中國動武，在這裏，這個敵對國家姑且算是美國，因為美國現在已經把中國看成旗鼓相當的競爭對手，從美國疫情死了100萬人而毫無波瀾來看，核戰爭中美國低人權的優勢非常明顯，我們不應該認為，美國核戰爭的底線是損失幾百甚至幾千萬人，這個底線應該大幅上升，至少是1/3，這個是從美國人理性的角度考慮，而從烏克蘭戰爭美國不斷拱火來看，美國人的理性是很有限的，宗教狂熱導致的非理性倒是很明顯。未來和美國旗鼓相當的對手，核武器一定不能差的太多，一半甚至是1/3，都是很危險的，這個應該算美國現有的核武器和所有庫存，就算美國現在有6000枚核彈頭，我們有3000或2000枚，都很難保證美國不發瘋。

二，從國家人口集中度和容易疏散度，來考慮中國的核武器數量，中國和美國相比，即使是有同樣的核武器數量，打起仗那一定是會更吃虧的，中國千萬人口的大城市很多，工業經濟中心都在這些地方，中國的各個經濟發展區的人口都是趨向越來越集中的狀態，大城市對小城市的人口虹吸效應非常明顯，另外，中國是工業國，工業的精華以及較著名的各大高校在這些地方，如果扔起核彈頭來，大城市被全面核轟炸，中國經濟全面癱瘓的可能性很高，中國人口的集中度和密集度是核戰爭中的致命弱點，我們現在已經沒有了三線建設，抗打擊能力比過去只能更弱。而美國則不同，他們的精華人口大部分在郊區別墅，人口更加分散，他們的工業和高等學校更加分散，並不容易一次性摧毀，實際上韌性更強，中國雖然組織能力很強，但是如果工業基礎被摧毀，也是沒什麼用的。而俄羅斯地廣人稀，工業基礎既隱蔽又薄弱，如果打起核戰爭，比美國優勢更明顯。

三，從核彈頭的可達性來看，美國已經在中國周邊部署了無數的基地，美國本土又遠離中國，核武器的質量，數量和隱蔽性都比中國強，從美國以及基地對中國進行向心打擊，突然性非常強，打擊命中率非常高，成本又都非常的低。而中國則恰恰相反，用核武器打擊周邊基地是一種浪費，而打擊美國本土，又太遠了，核潛艇突不出去，突然性根本無法保證，就是我們發起的核攻擊，美國人即時疏散，人員損失也不大。另外很重要的是，美國的盟友，對美國的支持，使得美國即使恢復，也肯定比中國快得多，而中國則是防不勝防，雙拳難敵四手，核戰爭中，盟友多還是一個巨大的優勢。

以我個人觀點，中國核武器的最低限度應保證為1500枚，再儲備500枚，並且拉着俄羅斯共同對付美國，這樣勝算更大。否則，如果中國單打獨鬥，即使中國有3000枚核武器，對付美日歐印聯盟，中國的勝算也不大。