美國曾經在軍事上對中國擁有壓倒性的優勢，中國是如何發展起來的？_風聞

   

美國曾經在軍事上對中國有壓倒性的優勢，它們為何會眼睜睜放任中國成長到能夠與之抗衡的地步？

本文譯自Quora，原標題：Why did the USA do nothing with their strong military before China could rival it?

-

-

Colin Riegels

History geek，BCL in Law, University of OxfordGraduated 1997

歷史極客，牛津大學法學學士，畢業於1997年

顯而易見的一點是，美國軍隊仍然遠遠，遠遠優於中國軍隊。美國仍有可能擊敗中國以及中國選擇作為盟友的任何其他國家，任何不這麼認為的人都只是在自欺欺人。因此，如果您認為美國軍方針對中國的任何邪惡的陰謀計劃（evil Machiavellian plan）都“為時已晚”，那您可以能錯了。

然而，我不太確定您認為的是現在做什麼事情太晚了，你似乎是在暗示美國和中國正在進行某種形式的軍事敵對，這顯然不是真的。相反，這兩個國家實際上相互融合得很好，並通過密切的經濟依賴關係相互聯繫在一起。

除了你自己選擇的想象的敵人，這裏沒有其他敵人。

-

Angela Birch

我想你可能有點樂觀。美國軍隊在對付小得多、弱得多的國家時並沒有取得完全的成功，所以我懷疑美國軍方現在是躺在以前的榮耀上在睡大覺。美國上一次真正單槍匹馬地贏得戰爭是什麼時候？提示一下，那已經是100多年前的事了，而且針對的是一個非常弱小的敵人。但中國顯然並不是一個非常弱小的敵人，它是一個更大的國家，擁有比你想象的要強大的多的軍隊。我注意到在朝鮮戰爭中，由於中國的參戰帶來的威脅，美國基本上退出了北朝鮮，而且當時的中國比現在更窮、更弱。認為我們是“大牛逼”（big dog）可能會讓人感到很欣慰，但“大牛逼”（big dog）卻無法戰勝比我們小得多的“小嘍囉”（smaller dogs）。

美國和中國之間的任何戰爭，我們都可能是輸掉的一方。

-

Kieron

美軍已經橫掃了它所面對的大多數軍隊，但問題在於它們不太擅長處理隨之而來的問題——平民和游擊隊。事實上，我不確定美軍上一次被敵軍打敗是什麼時候，打敗它們的通常是缺乏在某些情況下獲勝所必需的殺死平民的慾望。即使是在越南，它們在軍事上也取得了勝利，越共也只是耗盡了它們對戰爭的慾望，直到它們選擇放棄。

-

Denny Dowling

那些該死的平民！總是礙手礙腳！為什麼他們不起來反抗他們的統治者，強迫他們接受我們賜予他們的“美國治下的和平”這樣美好的禮物呢？

-

Vinesh P.

在叢林或沙漠中與游擊隊作戰與在常規戰爭中作戰有很大的區別。儘管美國在與穿着人字拖的貧窮農民作戰方面記錄不佳，但它可以輕易地橫掃世界上的大多數軍隊。

-

Justin Brader

美國在叢林中與游擊隊作戰的最大問題是政客們把軍隊的雙手綁在了背後。

如果美國軍隊真的被放鬆了束縛就不會有游擊戰存在了，一支邪惡的美國軍隊是沒有人願意看到的。

-

-

Michael Ler

無背景信息

美國失敗的原因顯而易見，問題並不出在軍事上。事實是，中國並沒有充分的理由去捲入一場大戰。問題在於許多美國人根本就不是積極上進的人，因為一提到負擔得起的高等教育，他們中的一半人就進入萎靡狀態（curl up in the fetal position）。中國的人口數量不到美國的4倍，但科學、技術、工程和數學專業（即STEM）的畢業生數量是美國的8倍，研究生數量是美國的16倍。僅在教育方面，美國就被超過了。

還有一個事實是，由於其花費數萬億美元為以色列打代理戰爭，美國已經負債累累。以色列和以色列裔遊説團（AIPAC）更關心伊朗，因此相對於中國，被收買的美國政客更關心伊朗。還記得那些以色列向美國謊報的大規模殺傷性武器的情報嗎？是的，美國納税人繳納的數萬億美元税收都被浪費了。

而另一方面，中國一直在用自己的資金投資基礎設施，併為新絲綢之路項目建立對外關係。與美國相比，中國在過去50年中轟炸了多少個國家？多年前，中國人就在超級計算能力方面超過了美國，沒有人真正知道中國人能做什麼。與在其他國家殺害平民相比，它們有足夠的時間來構築防禦體系。你可能會發現雖然它們不像美國那樣每年花費近萬億美元，但它們投資了一些能夠使你的攻擊變得相當過時的技術。不過，歸根結底……不用理會美國的那些大言不慚和虛張聲勢……因為美國的體系確實完全失敗了。

.

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網

.