説説關於某人不怕俄烏合訂本的事兒_風聞

有小夥伴私信讓我談談某個節目新一期關於俄烏戰爭的事情，對此我是婉拒的。

因為俄烏戰爭這件事情要做合訂本，最好等到戰爭結束再做。戰爭結束了，合訂本打起某些人的臉來才會響亮。

戰爭本身是一個很複雜的東西，特別是牽扯到俄羅斯與北約這麼兩個龐大的軍事集團以及過往糾纏的歷史因素。真要從微觀細節中推導出戰爭的成敗走向，這會比散户炒股還刺激。

對於戰爭整體形勢的把握，大抵也只能做宏觀整體的粗略分析，就是要看看下面兩點：

1.俄羅斯具不具備抗住北約圍剿的戰略基礎

2. 北約具不具備把俄羅斯一舉全滅的動機跟毅力。

**第一點：**我之前已經説得很清楚，俄羅斯有能源有糧食，同時他的鄰居願意買他的能源跟糧食，而他的鄰居的市場規模有足夠大，那麼支撐俄羅斯跟北約斗的基礎就有了。

想想為何美西方總在輿論上給我們施壓，讓我們制裁俄羅斯？這些西方政客可不是傻子。

而再想想為何國內某些自媒體總是要唱衰俄羅斯，這是想在中國營造怎樣的輿論，對於美西方希望我們制裁俄羅斯又會有怎樣的幫助？

當然，上面不過是我個人的陰謀論而已，我不會對此上綱上線，就像我從來都不會逮着某些人的屁股開火一樣。

挑思維問題既具備攻擊性但又不算扣帽子，所以我一向都是從一個人的思維缺陷開懟，這點是我跟張捷最大的區別。

**第二點：**則要立足於美國挑動俄烏戰爭的目的上。實際上，我很早都説過，美國挑動俄烏戰爭，本質上是為了解決國內的經濟問題。而美國真正認可的核心競爭對手，是我們，不是俄羅斯。

很多細節都告訴我們，美西方沒有這種意願去做毀滅俄羅斯的動員。不然波蘭那枚導彈一定會被西方媒體大肆宣傳。美國要的就是資本回流其本土，要工業迴流美國本土，這打擊的恰恰不是俄羅斯，而是歐洲。

歐洲拿出自己的家底幫美國人掏空自己，這已經是在對於自身命運的掌握上，一種極致的無能了。

歐洲缺乏統一的意志，歐盟不過是一個虛假的共同體，湊在一起做做生意尚可，但在合力面臨外部戰略壓力這點幾乎沒成什麼氣候。

當然，很多自媒體並不認為俄烏戰爭是美國挑起的，認為是俄羅斯單方面發動的侵略戰爭。如果遵循這種邏輯，那麼俄羅斯自然是自取滅亡的，正義的西方世界自然是要跟他鬥到底的。

我個人是不太相信此種二元對立，黑白分明的宗教化敍事的。

大家在這件事情上各有各的需求，義務勞動這種話放在大國博弈上有些幼稚天真，這是其一。

其二是，美國基因裏的攪屎棍情結以及這麼多年下來干涉他國內政所形成的負面形象也使得大家很難相信他沒有在其中拱火。

人類的社交活動不是光講理性的，也要講信譽。

失去信譽的人，就算你在某件事情上也許做得合理，但別人多半也不會相信。這也就是為了我們的老祖宗會説“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，説穿了要給自己塑立一個良好的形象。

美國通過多年的不懈努力，自己把自己的形象給糟蹋了，由此被陰謀論了，也怪不得別人。

扯遠了。總得來説，我不可能做到捕風捉影抓幾個有利於我的細節來論證“俄羅斯要崩潰亦或是不會崩潰”的觀點，這一方面是因為這些細節無法概括全局，另一方面是因為我獲取這些細節的方式還是從百度上搜索到的，沒有一線調查的準確性。

我能做到的最大的嚴謹，就是儘量不去“預設結論”，“片面選擇細節”來論證；而是從宏觀出發，緊扣上面兩點，做一個概況分析。

我相信就這點而言，即便是所謂專業的國內自媒體，也難以做到對於俄烏戰爭實地的取證考察以及長時間的追蹤報道。因此這些所謂的專業自媒體在信息上來説，對我也不具備什麼決定性的優勢，最多就是比我多知道一些不知道是真是假的花邊新聞罷了。

對思維進行批判，是高級的批判，但一旦批判過了，特別是當事人總是不願意直面這個問題時，後續的批判就會顯得重複與索然無味。

而不斷地出現類似於下面這樣，常識性的錯誤，也許對於整個節目的論證來説無傷大雅，但總是能暴露一些水平問題。

因此，思維上的高級錯誤犯一些沒什麼，能在思維上犯高級錯誤，説明至少你是進入了更高的思考領域。就像古往今來的大哲學家們也不見得是都掌握了真理，其思維中也存在明顯的缺陷。

但思維上的低級錯誤犯起來就很嚴重，特別是這種錯誤犯到普羅大眾用肉眼都能指出來的地步時，那説明當事人對於自己節目的嚴謹性是缺乏重視，是極度不負責任的。

上圖所展示的思維錯誤問題，其實也很簡單，就是火力的使用量與火力精度之間是不能直接掛鈎的。如果要定量地分析火力精度，就應該嚴格地控制變量，比如選定同一個場景，選定同一個打擊目標，選定同一個打擊時間區間等，這樣才能對於兩邊誰火力更精確做出定量的分析（哪怕是定性的分析）。

這是最基本的理工科思維，985土木出生的理工男不應該不清楚。

而就像網友所調侃的一樣，如果按照當事人的此種邏輯，那麼上甘嶺戰役就可以直接拿來嘲諷美軍“射不準”了。

當然，當事人肯定不會這麼幹，他怎麼捨得對美利堅下手？

就像俄亥俄州的危險化學品泄漏事件一樣，如此重大的一個事件，他有專門做節目報道嗎？

我記得去年某些人在三週年節目回顧的時候，特別強調過自己是一個關心國內問題的自媒體，把重點放到國內，還特意論證了國內問題優於國際問題。

就這點而言，我們是局部贊同的。但問題在於，那個以鑽研國內問題為標籤的自媒體，目前卻孜孜不倦地參與到國際問題的討論中去。這種擺在臉上的雙標以及出爾反爾，言行不一致，已經不屬於通過辯經可去證明其是否合理的範疇，就是直觀上的扯淡了。

至於什麼跟着教員就不怕什麼的貼標籤的話術，大家看個樂就行了。一個人到底理不理解教員的思想，聽其言，觀其行，而不是去看他的節目標題。

至於什麼不怕合訂本這事兒，也別太當真，畢竟只要我選擇性地把那些有效的批判都過濾掉，只在評論區掛小白言論，掐軟柿子，那我自然是不怕的，自然是無敵的。

這個道理其實跟我們看鬼片一樣，如果把眼睛遮住，看不見那些恐怖的畫面，當然也不存在怕不怕的問題。

所以，不怕合訂本，前提是躲在自己狹間裏不出來。

戲雕！