甲流下的陽康人羣_風聞

文 | 北方朔風

最近，還在不確定第二波疫情是否會到來，何時會到來的人們已經開始面對另一個焦慮——今春甲流在不少地區強勢爆發。就像年前人們搶斷退燒藥，保健藥，甚至搶斷蒙脱石一樣，如今甲流特效藥奧司他韋又登上熱搜。

實際上，在去年12月之前，在很多人的認知中，是分不太清感冒，普通流感，甲流之間的區別的，更別説從“新冠等於大號流感”——“新冠不如流感”——“新冠等於感冒”的路徑認知下，很多人連新冠都不當回事，更別説對流感會有什麼重視了。然而，在幾年前流感曾經真實的引發了一場中產羣體焦慮危機。

互聯網時代，焦慮與金魚般的記憶力共存

2018年2月，一篇題為《流感下的北京中年》的兩萬多字長文刷爆全網，作者是一位生活在北京的中年男子，文章詳細紀錄了其岳父從患流感到求醫到最後去世的全過程。

這篇文章之所以當時刷爆網絡，主要是因為引起了廣泛共情，尤其精準戳中城市中產家庭的”痛點 “。該文作者本人屬於北京中產家庭，由於其岳父在串流感十餘天后入住ICU，隨後又使用ECMO，開銷巨大，原文中説到：

“ICU的治療費用大概是8000到20000元每天。插管後ICU的費用直線上升。人工肺開機費6萬，隨後每天2萬起。我們估算了下，家裏所有的理財（還好沒有買30天以上期限的產品）、股票賣掉，再加上岳父岳母留下來養老的錢，理想情況下能撐30-40天。

夫人沉默良久説，先賣東北的房子吧。但是老家房子短期賣不掉，賣掉也就撐十幾天。如果要在ICU呆很長時間，只能賣掉北京的房子。ICU住50天就是極限，再不好就沒錢了。以後女兒、夫人、岳母和自己扛不住任何衝擊，再生病，ICU的門都進不去。”

在進入ICU半個月後，作者岳父過世，此時這個家庭已經支出了巨大開銷。這也是該文引起中產階層廣泛共情的原因。比如很多衍生文章紛紛以《一場感冒值兩套房》，《年入百萬扛不過”感冒“一擊》，《中產階級不堪一擊》等等類似的標題進行焦慮營銷。

另外，這篇文章也引發瞭如"人類科技發展到今天為什麼還治不了感冒”，以及“流感不是感冒，每年會死多少人”等等相關的討論。當時很多人確實第一次意識到感冒和流感是兩種完全不同性質的東西。該文作者也在文中提到了這些問題，進行了一些科普。

2018年春節前後，正是我國甲型流感高發期。當時因為這篇文章，很多人陷入到了一種“流感恐懼”當中。畢竟，很多人看到流感致死的比例數字，可能不會有什麼直觀感覺，但告訴你流感重症可能要花幾十上百萬還不一定能治好，這就足夠要人命，尤其在我國，不給老人治病是絕對違背公序良俗的。趁着這股焦慮風潮，各種保險和理財業務也乘機進行收割。

不過，流感畢竟是季節性的，在18年三月後，這波流感高峯就已過去，漸漸的大家也將“流感恐懼”逐漸淡忘。

直到2020年初，一種後來被不少人稱為“大號流感”的病毒開始在全球範圍內肆虐，人們就徹底忘了就在不久之前被流感支配的焦慮和恐懼。

新冠疫情三年之後，之所以現在甲流的流行又會引發這樣的恐慌，**一是同樣可能引起的發燒症狀會讓人懷疑第二波疫情是否已經開始，另外，在之前大部分人在短時間都嘗過發燒滋味後，對流感這個名詞的態度多少都會變得不同，**更不用説研究領域一直都有新冠陽康的人羣免疫力會有不同程度的降低，更容易感染其他病毒的説法。

既輕視新冠，也輕視流感

我們先回憶一下流感在一定概率上能把一個北京中產家庭折騰成什麼樣。在《流感下的北京中年》一文中，作者開頭部分就強調了”不隔離流感家人，你就是在害孩子“

另外，文中對老年人固執生活習慣導致感染流感的描述也引發了很多討論。當時有網友評價：比流感更可怕的，是無法被説服的父母。然而，實際上日常疏忽大意導致感冒的遠不止有老年人羣體。

在去年12月以前，無論你對新冠有怎樣的認知，**相信絕大部分正常人在去年12月以後都會認識到，不管是感冒，流感還是甲流，破壞性與新冠都是遠不能相提的。**只不過在以前，老人和孩子的健康都是家庭焦慮的重點，就如北流感下的北京中年一樣，然而新冠的大流行最終為很多人打開了思路——如果你家不幸攤上了，有可能你以後就不用焦慮老人問題了，還不用像以前一樣受到指責和良心的煎熬，因為有一大幫喊着“老孩俠”的人會告訴你這都是適者生存。

然而，社會達爾文對普通人來説是很難貫徹的。有些人可以不擔心老人，但難免要擔心孩子，沒孩子的人，又要擔心自己的身體會不會真的被多輪感染，或者因為免疫力下降被其他病毒折騰的不堪重複。

這就造成了一種奇怪現象，一方面在當下，很多人嘴上認為新冠已經過去不需再煩惱，另一方面比新冠破壞力弱很多的甲流就能讓陽康人羣們提心吊膽。

陽康之後，風險不止流感

當然，流感並非是人畜無害的東西，在新冠出現之前，它一直是最麻煩的呼吸道傳染病。**但是現階段的情況恐怕是，與其説要擔心流感本身，不如説更要擔心的是流感和新冠尤其是新冠後遺症的協同作用。**新冠後遺症本身的情況已經讓人很不愉快了，相信這一點，很多人都已經有了切身體會。而再加上流感這個呼吸道感染，情況只怕是很不樂觀。

新冠後遺症會影響呼吸系統功能，還會影響免疫系統運行，這對於流感來説，都是典型的高危因素，都會明顯提高流感的嚴重程度。對於年輕人來説，這可能意味着更嚴重的呼吸道症狀，對於老年人來説，這可能意味着更高的重症風險。更令人無奈的是，而類似可能導致1+1＞2的問題，在未來恐怕不止甲流一個。

很明顯，每天的生活之中都有類似甲流這樣的問題在提示我們，我們確實需要一些針對新冠後遺症的診治方案，但是遺憾的是，目前為止這方面的技術進步相對有限，而目前能用來治療後遺症的方法十分有限。如果以悲觀的角度去估計，即使未來某天，新冠的流行因為技術的進步而明顯減小了，新冠後遺症的問題依然可能會對人類社會造成持續數十年的影響。現在看來，這可能不是單純的悲觀。

筆者確實看到了很多朋友抱怨，説醫學界對於新冠後遺症的研究真的很慢，遠不如對於新冠本身的研究，覺得這是沒有重視這個問題。不可否認的是，新冠後遺症的研究確實受到了一些科學之外的影響，但是從科學研究的角度來説，新冠後遺症的研究，是十分困難的，並且和對於新冠本身的研究，是不一樣的。

從這個角度來説，新冠後遺症的相關研究，註定速度不會很快。雖然筆者才疏學淺，但是還是想嘗試為大家解釋一下這二者之間一些基本的區別，權作為拋磚引玉，也希望大家能對於這方面問題的複雜性有所認識。

首先，雖然我們總説是新冠後遺症，但是嚴格來説，新冠後遺症的機制，我們還並不清楚。**這裏的不清楚，並不是完全不知道，而是涉及到多種因素，並且每種都有一定程度的證據，並且各不相同。**單是筆者所知道的常見的原因就包括，少量病毒殘餘説，病毒導致自身免疫問題説，微血塊説，免疫細胞耗竭説，皮質軸受感染説，eb病毒再激活説，病毒導致機體老化説，慢性炎症説，能量代謝受干擾説，實際上研究的不同原因數量，遠超筆者所説的這幾種。並且這些研究都是理論和研究都有的，這些理論相互關聯，但是在某些方面，又有所矛盾。這樣複雜的關係，不可能不給研究帶來不小的難度。

同時，這樣的矛盾對於治療方案的實踐來説，會讓情況更加複雜，就比如説，有一些證據可靠度不是很高的數據説明，有新冠後遺症的人，接種了疫苗之中，有很多人的後遺症會緩解，這從理論上是説得通的，因為這有助於幫助清理體內少量的參與病毒；

但是，同時這些數據還説明了，有少部分人，在後新冠後遺症的情況下，接種了疫苗後遺症反而會加劇，這也是可以理解的，因為有一部分人的新冠後遺症很可能是自身免疫系統激活的結果，這種情況下加強免疫，症狀複雜很多是理所應當的。

那麼，我們應該如何確定情況到底屬於哪種呢？這種情況，無論是實驗還是治療，都難以展開。而實際的情況恐怕會更加複雜，大多數新冠後遺症患者都有不止一種症狀，這些症狀原因很可能各不相同，要處理這些東西，是十分複雜的。同時，這種多因素組合的情況決定了我們不太可能用一兩個技術，去徹底解決這個複雜問題。

相比之下，新冠本身的研究，反而明瞭了很多。雖然新冠病毒的突變速度讓科學家們喘不上氣來，但是這方面研究的方向是明確的，無論是疫苗，抗體藥還是小分子藥物，思路都是明確的，只要掐住新冠病毒本身問題就好解決，新冠後遺症研究之中的各個問題，單個難度恐怕要低於新冠病毒研究本身，但是組合起來的複雜程度，卻會帶來很多全新的障礙。很顯然，這給基礎研究帶來了巨大的挑戰。

第二個難點在於，實驗模型的複雜性。從現在的事實來説，我們都知道，現有的醫療技術不足以治療新冠後遺症，所以需要全新的藥物與治療方案，這種全新可能是從底層機理都是全新的存在，比如説涉及到線粒體或是機體衰老的藥物。而不同於老藥新用，這種藥物的實驗必然會是從細胞和動物層面開始的，從倫理或是科學原理來説，都不可能直接在人體上使用。

如果是研究新冠病毒和相關藥物的話，無論是從動物還是細胞層面，都可以反映出來很多意義。但是新冠後遺症的研究就完全不一樣了，這明顯是涉及到了很多系統的問題，細胞層面能反映的十分有效。至於新冠後遺症，目前還沒有很好的動物模型，一來是動物的免疫反應和人體終究是有些區別的，已經有很多研究説明了這一點，同時業界也有人在呼籲，開發更類似人體的新冠動物模型。二來，類似疲勞，思維能力下降這樣的後遺症，動物模型很難有效的表達，即使是靈長類動物也是如此。這必然會對研究造成不小的阻礙。

對於部分醫學研究來説，一個有效的動物模型，是研究成功的關鍵，遺憾的是，對於複雜的系統性疾病來説，仍然有很多動物模型遠不夠完善，這是新冠後遺症研究之中，必然需要克服的問題。

第三個問題在於，臨牀之中的複雜程度，如果觀察一下就可以發現，新冠治療需要的醫務人員，主要是呼吸科，傳染科，重症科幾個科室。但是新冠後遺症的情況可不是如此，新冠後遺症已知的症狀有數十種，幾乎包含了人體各個系統，自然需要醫院各個科室的多學科協作，這顯然是增加了新冠後遺症的治療難度，跨越多個學科的聯合治療，無疑是現代醫學發展之中一個必然趨勢。但是在很多領域，這遠遠不夠成熟。

新冠後遺症的種種症狀，在人體不同系統之中，症狀相互關聯，無論是臨牀治療還是臨牀研究，都需要相當複雜的協調才能做得更好，這不是一件容易的事情，無論對於能力或是心態都提出了很高的要求。而即使到了現在，部分臨牀醫生對於新冠所帶來的連鎖反應，依然缺乏系統性的認識，這不得不説是一個問題。

《科學》雜誌相關研究文章標註最常見的幾個新冠後遺症症狀，下同出處

微血栓導致新冠後遺症

體內少量病毒沒有被清除導致後遺症

新冠導致了自身免疫的問題，導致了後遺症

同時，不要説是發展中國家，即使是發達國家的醫院，很多的多學科協同，這也做的有不到位的情況。目前來看，絕大多數醫院的多學科，無論水平如何，基本上是針對較為複雜，較為嚴重的疾病的。對於新冠後遺症這種，雖然影響生活質量，但是以傳統醫學標準來説，算不上嚴重。對於這類疾病，目前的多學科診療，顯然是差了一些經驗的。

第四點，在於康復醫學的“定製化”特性。雖然新冠後遺症跨越多個學科，但是針對這類問題，一般來説都要歸類於康復醫學。如何讓身體機能快速恢復無疑是一門複雜的學問，即使清除了體內的某些致病要素，新冠和新冠後遺症帶來的機能下降，依然是個需要克服的問題。而如何要進行恢復，則是一門需要進行量體裁衣的學問。

注意飲食，調整生活習慣，通過運動來恢復機能，在合適的情況下使用藥物，並且根據情況進行調整。説的輕巧，但是想要執行，需要根據每個人的具體情況制定方案，想要快速恢復，是不可能有一個適合所有人的方案。就像是某些運動員新冠過後依然可以快速恢復，就是因為他們有着整套的團隊。而很明顯，現代康復醫學不可能提供那麼多人力物力，給一般患者提供量體裁衣的方案。顯然，康復醫學需要全新的模式。

最後一個問題在於，新冠後遺症的症狀，很多是缺乏量化標準的。有些喜歡胡言亂語的專家，喜歡説什麼新冠後遺症都是心理作用。這種話是不負責任，胡説八道，而且過於傲慢的。

但是這也確實説明了一些問題。新冠很多後遺症，比如説疲勞之類的，是主要以體感為主的，這不像是某些可以直接測定的研究那麼準確，這會對於研究造成一點難度。確實有些研究試圖尋找更加量化的指標，比如説血液中什麼物質的濃度之類的，但是目前來看，這些指標都缺乏普適性。

對於這類體感情況，一般來説，研究之中往往會使用量表，讓患者自行來表達自己的感受，以達到接近量化的效果。但是如何設計一個量表，並且如何進行實踐，是個非常複雜的問題。比如説很多不同方向的研究指出，醫生本人的態度，都會影響量表填寫的結果。再考慮某些醫生至今為止不以為意的態度，筆者覺得，一個能系統性概括新冠後遺症的量表，這是不太容易的。

實際上研究與治療之中的困難，只會比筆者所説的更多。不過對於我們普通人來説，又該如何面對新冠後遺症問題呢？這個問題實在是太大，就連最傑出的專家，也難以給出定論，筆者才疏學淺，自然是解決不了這些問題的。

不過現在的情況是，甲流和新冠後遺症同時出現，目前階段預防甲流的措施當然很重要，做好藥物準備，如果有條件，接種流感疫苗。但是現在流感疫苗的效果絕對算不上理想，新冠後遺症的問題也客觀存在，同時，這一波流感流行過後，未來依然還會有流感流行，這必然是個長期的問題。

做好長期心理準備

所以，在面對這個複合問題的時候，在新冠後遺症這方面，我們也多多少少應該做一些事情，雖然不能解決所有的問題，但是事實證明，總歸是可以減少一些風險的。筆者雖然沒什麼才華，但是這方面的知識，還是知道一點的。

首先是做好防護，避免再次感染。從目前的數據來看，大多數人在經過一段時間之後，新冠後遺症會得到一定程度的好轉，不過這個時間往往要半年到一年，運氣不好的情況下，可能會發生二次感染。這個時候二次感染很有可能導致二次後遺症。做好個人防護，減少感染頻率，是目前的選項裏邊，較為理智的一個。**而且甲流傳染性比新冠弱很多，防護新冠的所有措施，自然也可以防護甲流。**另外，甲流的感染有可能會加重一些新冠後遺症。不管怎麼説，能減少一些感染概率，絕不是什麼壞事。

第二點是要保持良好的心態。這是個很重要的問題，**已經有多個研究説明，如果處於較為糟糕的精神狀態，後遺症發病率與嚴重程度都會增加。**類似情況在臨牀問題中實際上很常見，比如説有一些人，因為很輕微的軀體症狀，感到過度緊張，而過度緊張對於機體的影響，又使得原來輕微的軀體症狀被放大。

筆者和一些網友溝通的結果表明，確實有些朋友對於新冠過於緊張。對於新冠保持防範意識是對的，但是過度緊張，顯然是不利於身體健康的。而且，這點同樣對於甲流有效，不管是針對什麼疾病，保持良好的心態都不會是壞事。當然，這種心態並不是建立在盲目樂觀的基礎上，而是基於對新冠，新冠後遺症還有流感的危害，有着正確認識的基礎上。

第三是，針對新冠後遺症，應該去醫院進行治療。雖然目前缺乏有效的治療方案，但是針對各種後遺症，有些已有的方案，可以一定程度緩解這些症狀，有的時候，我們不能指望醫學完全解決問題，能起到一定的幫助，就已經不錯了。在很多領域的研究已經説明，很多慢性疾病並不需要完全治癒，只需要起到比較好的控制，就可以降低很多風險。

最後一點是，對新冠後遺症的相關研究，保持一些關注。筆者這裏所説的是，按照正規科研模式進行研究的這些項目，如果有意願，甚至可以參加相關的臨牀試驗。雖然新冠後遺症的研究有這麼多的困難，但是説到底，科研還是在進步的，保持這方面的關注，一來可以舒緩一點情緒，二來，如果真的有什麼進步，也多一個選項。另外，因為mrna和其他疫苗技術進步的推動，新一代的流感疫苗理論上會有更好的效果，國內相關企業也在跟隨進行研究，進行一些嘗試，也可以降低流感的風險。

新冠和新冠後遺症的問題，給醫學帶來了巨大的挑戰，遺憾的是，目前的答卷並不理想，而危機依然存在。醫學體系的進步，就和人類社會很多其他體系一樣，面對危機才能出現突破。**但是並不是每次面對危機，人類都能交出合適的答卷。**但是如果不去解決這些擺在面前的問題，類似新冠後遺症這樣的問題會讓流感這樣長期存在的問題，變得更加複雜。

從長期的角度來看，流感也罷，新冠也罷，在我們有生之年，都要長期伴隨着人類社會，技術進步會減少這些問題的影響，但是絕不可能讓這些問題完全消失，最理智的選項應該去面對問題，即使這個問題複雜，而且令人不愉快，畢竟，世界總歸是物質的。