不上大學乃至高中失去的並不是學歷，而是能力和機會，怎麼就和教育公平無關了_風聞

【本文來自《中考分流40%的學生和教育是不是公平無關》評論區，標題為小編添加】

不同意。

這個絕對跟公平有關。

偷換概念成收入顯然不是正確的比較方式。確實低學歷也有高工資，尤其美國，很多卡車司機收入並不比白領低。但是恰恰作者故意忽視了一個重要因素，社會地位，那個前三十年被消滅得差不多的東西。一個公務員願意與一個富士康打工者的後代聯姻嗎？儘管孩子可能非常優秀。

不上高中乃至大學教育失去的並不是學歷，而是能力和機會。大學畢業生打螺絲也常見，但相對打螺絲的大學生升職和低學歷的打工者升職，哪個難？哪個易？

另外一個，中考現在是以地級市為基礎劃分。舉兩個城市為例吧，一個是東部江蘇的無錫市，人均GDP數一數二，總量也過萬億，習慣上有崇尚教育的傳統，本身產業也基本以高科技為主（粗加工的基本被騰籠換鳥了，比如紡織、鋼鐵、焦化等）；另一個是西北的烏市，就不多説了，大家都知道，反正高科技肯定沒那麼多。2022年（也就是去年），無錫的高中錄取率是42%，烏市是59%（包括本地和內地班）。也就是無錫60%的人上不了高中，不是辦不起高中，而是比例，非常誇張的比例。造成的直接結果就是等這批人到大學畢業的七年後，無錫的高科技產業缺乏足夠的人才，而大批的低學歷人員缺少就地工作的機會。是不是以後東部地區必須到西北去打工了？

另外，無錫的高中線是600，實際錄取最低是612.5。錄取線附近差不多每一分有120-150人，也就是説就算超過高中線，還有上千人上不了高中。再考慮到線下的一部分。這個數字多大大家可想而知。至於説什麼學得了學不了。十來分的差距還不至於學習能力能有天壤之別。別人説中國人智商108，或者還有人質疑，要説東部的比西部的低，那有多少人相信？順便一句，據小範圍瞭解。上了高中的，很多六百十幾的在高中學習幾個月後，超過了中考六百七八十的），這個當初的分差都有幾十分了。