為什麼電影裏的開車場景總會去掉頭枕？_風聞

為什麼電影裏的開車場景總會去掉頭枕？beebee公園2023年03月01日 14:47:461人蔘與1評論在電影裏開車，觀眾基本都知道那是假的。

演員既要演又要兼顧路況，加上機位限制，很難做到正常駕駛。

但出來的畫面卻挺寫實，這得感謝電影工業技術。

唯有一個大bug幾乎被所有人忽視：駕駛座沒有頭枕。

這幾乎瞞過了百分之九十的人。

最危險的地方最安全，最明顯的出錯最不容易被發現。

就像你在店裏吃麪，旁邊的人不緊不慢走過來拿走你放碗邊的手機，起碼你得楞個三秒。

由於過於反常，你首先得想這是啥意思，預設一個合理解釋的空間，而不是瞬間反應對其做出否定。

開車這麼拍也是利用了觀眾被動的心理。

在車裏拍戲這麼費勁，意味着沒有一個鏡頭是多餘。

主駕副駕插科打諢，台詞和鏡頭頻繁切換，你得留意人在説啥，微表情透露了怎樣的人物性格，頭部懸空這種鳥事當然被無視。

能夠發現這個bug的人，往往是學生時期聽不進課堂唸經，注意力全在窗外走過幾個人，或是老師滑落的肩帶啥時提上去。

影迷沒留意，注意到的不深究，便形成了這種流水線批量化技術處理。

要説為什麼出這種低級錯誤，很簡單，去掉頭枕車內視野更開闊。

不管是從駕駛座拍向後座，還是主駕副駕鏡頭切換，或從後往前看，這樣一來車內融合性更強，關鍵人物的臉不被那醜玩意兒妨礙或遮擋。

偶爾也有不拆頭枕的情況，那準是主角上了一趟出租車。

頭枕一擋，司機就成了工具人，被限制了動作，沒法瀟灑，只能畏畏縮縮從後視鏡裏看人。

就算戲再多也是囉嗦的司機大爺，頂多從擋風玻璃處懟個嘴叭叭的正臉，側身只能扭半個頭，三秒的畫面停留也不需要欣賞他太久，這便是電影工具的符號化作用。

要是司機做主角那可不能這麼幹。

看看羅伯特·德尼羅這帥樣，那不符合司機身份的墨鏡，那肆意灑脱的身體語言，一看就是心懷抱負要去炸政府的狠角。

即便執法人員上前查證，在他面前也像個卑躬屈膝的嘍囉，一丁點的不實從而達到理想的表達效果，這就是藝術。

要是給他安個頭枕，看他狂得起來？開一輩子滴滴吧。

很難溯源電影裏去掉汽車頭枕的風潮從何時開始。要深究起來，不少老爺車並沒有這東西。

上世紀60年代，汽車頭枕才開始逐步運用。這東西對頭部防護有很大作用，69年開始，在美國銷售的所有新車被強制要求安裝。

《出租車司機》裏的用車Checker Marathon A11自63年生產，準確來説，在電影問世的76年頭枕應該存在。

當然，拍電影可以把它卸下來。

科技在發展，拍攝駕駛場景的技術在升級。

總的來説分為內部靜態+外部場景合成，或者流程拖車（process trailer）兩種形式。

流程拖車用得很多，一方面推軌鏡頭本身常規且設備表現優秀，二來這樣拍攝的場景更真實，僅僅是佔道大點，車內拍得有點晃，整體表現十分優越。

要是專注於車內畫面，那也沒必要真上路。

要麼車窗扣綠布後期加外景，要麼像這樣，搞個移動佈景加上前後打光，打造出駕駛的場景，戲劇情節全靠車內演員演技。

拍時

最終效果

情景喜劇或者綜藝節目多采用這種拍攝方式。

人物對話、動作表情是重點，你可以把它理解為舞台劇式表演。

比起拖車拍攝，在這種靜態拍攝的情況下卸掉頭枕就很必要。

不少觀眾是從《生活大爆炸》裏發現的這一玄機，稱其為本劇最反物理學的大bug。

又因為裏面的開車場景假得太過，少了頭枕也就不足為奇。

要是你認為頭枕的歷史很短，不裝也沒什麼，反正電影裏也這麼開，那你可就大錯特錯。

不妨卸下頭枕試試。汽車論壇裏一位網友就很有感觸，他在二手車市場逛了逛，坐在沒有頭枕的車裏感覺就很不踏實，彷彿抽掉底褲般沒底，更別提上路。

汽車頭枕不是為了舒服，而是為了安全。

它必須抵在後腦勺的位置才能發揮效果，現實上很多人都沒有正確使用它。

若是急剎或是不幸遇到撞擊，懸空的頭部將會受到嚴重的鞭打傷害。

可以理解為追尾發生的一瞬間，身體被加速往前推，而懸空的頭部保持慣性反向往後仰，直到身體停住，頭又慢半拍猛烈往前甩，搞得頸椎像鞭子一揮，頭都給你擰斷。

由此可見頭部跟背部保持一條直線靠着有多麼重要。

雖然頭枕的發明被吐槽了幾十年，為了舒服我們常常給它加個頸枕。要是挺起脖子使得後腦勺離開頭枕那也不行，這一點需要引起重視。

所以電影只是電影，卸掉頭枕開車不允許發生在生活裏。

得弄清緣由，分清現實和虛擬，三思而後行。