縮短學制，不是讓學生們少學什麼，而是縮短學習時間，釋放出人才潛力_風聞

【本文來自《縮短學制有很多好處，想不通為什麼不縮短》評論區，標題為小編添加】

• 星期天KUK
• 第一，縮短學制對男孩特別不公平，男孩發育普遍比女孩慢半年到一年左右，現在六週歲上小學，還有不少男孩跟不上，坐都坐不下來。初中不少男孩要到初三才會開竅，靜下心來學習，所以稍微研究下歷年中考試卷就會明顯看到考試內容一般以八下，九上內容為主，縮短了學制能上大學的男孩我敢打賭立減1/4，

第二很多人已經離開學校很久了，現在的教學內容是越來越多，越來越難，初中的放到小學上，高中的放到初中上，大學的放到高中上，初中的新課程改革重點是培養學生邏輯思維能力，可是多數學生初一初二根本沒有大腦發育到擁有邏輯思維，很多時候老師都只能先教着指望孩子到初三開竅，縮短學制初中的培養思路就可以丟了。

第三，縮短學制高中大學確實可以縮，但過多青年突然湧入社會會造成就業困難和社會不穩定，當初太祖搞上山下鄉也是為了應對一大波青年就業潮，用農村緩衝一下，現在還有人願意去支援農村嗎？而且青年和大學生的消費能力那麼強，政府和商家怎麼捨得讓他們早早成家，過上節衣縮食的生活。所以目前看縮短學制基本不太可能！

**回答第一：**關於坐不住的問題，請把目光轉向你所在地區的 你再去看幼兒園、早教機構，看他們是怎麼解決的。涉及到學習類的，請把眼光放到校外培訓機構那裏，挑他們4歲左右的學生的班去觀察。看看他們是怎麼解決的。小孩坐不住，這些都是普遍性問題，很多教育機構的老師早已有能力解決了。區別在於這些老師願不願意去處理。

**回答第二：**涉及幾個方面的問題：1）現在課程的難度難在哪？2）這些難度有哪些實際作用？3）所謂孩子的邏輯思維（認知水平）是否具備條件？

1）現在課程的難度難在哪？

參照所謂的江蘇卷、北京卷、廣東卷就可以窺見一斑。現在教學的內容並非是越來越難，而是同樣的內容不斷變換難度，更多是課程上的內卷。

2）這些難度有哪些實際作用？

很多學生在高考之前一個月才被告知要選擇未來方向。多少學生畢業後轉行的。這兩個問題就是當前大學的寫照。你自己或許也是其中的一員吧？我就是其中的一員。

中考、高考的分流真的有必要嗎？例如職專、大專、本科這種體系，還適合當下的社會環境了嗎？當下可是人工智能的時代，外國有些國家都傾向於用機械處理內容，而我們還要培養工人嗎？為什麼不去發展出更高效率的生產力方案？同樣，我們社會所需要的人才，不也就是不同公司僱傭關係。從這幾個問題角度去回想教育，職專、大專、本科這種體系就很落後，也無法給社會輸送更優質的人才。

更多的人被公司刷下來，從而不得不去轉行。

縮短學制，不是讓學生們少學什麼，而是縮短學習時間，釋放出人才潛力。

3）所謂孩子的邏輯思維（認知水平）是否具備條件？

這個問題不好回答，太繁瑣。我從淺顯這個方面來説，更專業的由專業人士來補充，我當拋磚引玉。小學、中學、大學的課程、你是否有曾回顧過？當下小學的課程簡單，但又明顯拖了至少2年的時間。初中高中也是同樣，被內卷、被拖長了時間。驗證這種拖長也很簡單，你回想一下以前做課外輔導的機構，他們是怎麼解決孩子的成績問題的。

教育不應該是死記硬背、也不是生搬硬套，教學也有方法，17歲教育制度下，就需要把以前經驗重新整理，讓學生們獲得更多學習資源。我們當下的教育制度，有問題。

**回答第三：**就業問題。今時不同往日了，以前建國沒有基礎，一切推到重來，是從0到1。70年代到2010年是從1到100。而今是從100到1000。

而在就業方面，現今22~25歲畢業條件下，促使學生去尋求更高的薪資，不然無法生存。而17歲制度，在前期可以提供更廉價的人才，而社會也會傾向於提供更低的物價水平，促進更多人去創造更多工作。

在17歲畢業教育制度下，是解決我們社會的問題，糧食問題，經濟問題，科技發展問題等等問題。拿糧食舉例，同等土地的產值上，通過工業化+技術手段可以產出比以往更多的糧食，物價可以更低。

不是因為人多了就沒有糧食，那樣的思維跟以前某些人認為人口減少就可以享受國外GDP一樣荒謬，非要拿中國去比對相當於中國一個省的國家？難道不能把整個歐洲的人口不能跟中國比？要知道，他們的富裕也來源於釋放了人才潛力。

綜上所述，期望能解答你的評論中的問題，歡迎把你想到的缺點和問題都提出，我會盡量把我的想法説清楚。