縮短學制,不是讓學生們少學什麼,而是縮短學習時間,釋放出人才潛力_風聞
蜘蛛-03-01 18:32
【本文來自《縮短學制有很多好處,想不通為什麼不縮短》評論區,標題為小編添加】
- 星期天KUK
- 第一,縮短學制對男孩特別不公平,男孩發育普遍比女孩慢半年到一年左右,現在六週歲上小學,還有不少男孩跟不上,坐都坐不下來。初中不少男孩要到初三才會開竅,靜下心來學習,所以稍微研究下歷年中考試卷就會明顯看到考試內容一般以八下,九上內容為主,縮短了學制能上大學的男孩我敢打賭立減1/4,
第二很多人已經離開學校很久了,現在的教學內容是越來越多,越來越難,初中的放到小學上,高中的放到初中上,大學的放到高中上,初中的新課程改革重點是培養學生邏輯思維能力,可是多數學生初一初二根本沒有大腦發育到擁有邏輯思維,很多時候老師都只能先教着指望孩子到初三開竅,縮短學制初中的培養思路就可以丟了。
第三,縮短學制高中大學確實可以縮,但過多青年突然湧入社會會造成就業困難和社會不穩定,當初太祖搞上山下鄉也是為了應對一大波青年就業潮,用農村緩衝一下,現在還有人願意去支援農村嗎?而且青年和大學生的消費能力那麼強,政府和商家怎麼捨得讓他們早早成家,過上節衣縮食的生活。所以目前看縮短學制基本不太可能!
**回答第一:**關於坐不住的問題,請把目光轉向你所在地區的 你再去看幼兒園、早教機構,看他們是怎麼解決的。涉及到學習類的,請把眼光放到校外培訓機構那裏,挑他們4歲左右的學生的班去觀察。看看他們是怎麼解決的。小孩坐不住,這些都是普遍性問題,很多教育機構的老師早已有能力解決了。區別在於這些老師願不願意去處理。
**回答第二:**涉及幾個方面的問題:1)現在課程的難度難在哪?2)這些難度有哪些實際作用?3)所謂孩子的邏輯思維(認知水平)是否具備條件?
1)現在課程的難度難在哪?
參照所謂的江蘇卷、北京卷、廣東卷就可以窺見一斑。現在教學的內容並非是越來越難,而是同樣的內容不斷變換難度,更多是課程上的內卷。
2)這些難度有哪些實際作用?
很多學生在高考之前一個月才被告知要選擇未來方向。多少學生畢業後轉行的。這兩個問題就是當前大學的寫照。你自己或許也是其中的一員吧?我就是其中的一員。
中考、高考的分流真的有必要嗎?例如職專、大專、本科這種體系,還適合當下的社會環境了嗎?當下可是人工智能的時代,外國有些國家都傾向於用機械處理內容,而我們還要培養工人嗎?為什麼不去發展出更高效率的生產力方案?同樣,我們社會所需要的人才,不也就是不同公司僱傭關係。從這幾個問題角度去回想教育,職專、大專、本科這種體系就很落後,也無法給社會輸送更優質的人才。
更多的人被公司刷下來,從而不得不去轉行。
縮短學制,不是讓學生們少學什麼,而是縮短學習時間,釋放出人才潛力。
3)所謂孩子的邏輯思維(認知水平)是否具備條件?
這個問題不好回答,太繁瑣。我從淺顯這個方面來説,更專業的由專業人士來補充,我當拋磚引玉。小學、中學、大學的課程、你是否有曾回顧過?當下小學的課程簡單,但又明顯拖了至少2年的時間。初中高中也是同樣,被內卷、被拖長了時間。驗證這種拖長也很簡單,你回想一下以前做課外輔導的機構,他們是怎麼解決孩子的成績問題的。
教育不應該是死記硬背、也不是生搬硬套,教學也有方法,17歲教育制度下,就需要把以前經驗重新整理,讓學生們獲得更多學習資源。我們當下的教育制度,有問題。
**回答第三:**就業問題。今時不同往日了,以前建國沒有基礎,一切推到重來,是從0到1。70年代到2010年是從1到100。而今是從100到1000。
而在就業方面,現今22~25歲畢業條件下,促使學生去尋求更高的薪資,不然無法生存。而17歲制度,在前期可以提供更廉價的人才,而社會也會傾向於提供更低的物價水平,促進更多人去創造更多工作。
在17歲畢業教育制度下,是解決我們社會的問題,糧食問題,經濟問題,科技發展問題等等問題。拿糧食舉例,同等土地的產值上,通過工業化+技術手段可以產出比以往更多的糧食,物價可以更低。
不是因為人多了就沒有糧食,那樣的思維跟以前某些人認為人口減少就可以享受國外GDP一樣荒謬,非要拿中國去比對相當於中國一個省的國家?難道不能把整個歐洲的人口不能跟中國比?要知道,他們的富裕也來源於釋放了人才潛力。
綜上所述,期望能解答你的評論中的問題,歡迎把你想到的缺點和問題都提出,我會盡量把我的想法説清楚。