武統不等於攻台_風聞

我覺得台灣統一最可能且能一勞永逸的方式是武統，更確切的説是以武逼統。

很多人一想到梧桐，第一個想到的便是攻台，但是在我看來“武統不等於攻台”。

一、如果攻台美國會出兵嗎？

我覺得在回答這個問題之前，先要思考一個問題，那就是攻台的時候美軍直接介入還是不介入對我們有利？

1、假如美軍不介入

表面上看起來在解放台灣的過程中美軍不直接介入對我們最有利，但是大家看看“烏克蘭危機”對美國歐洲戰略的影響。

美國藉助“烏克蘭危機”不但讓北約起死回生，而且還讓俄羅斯周邊國家如芬蘭、瑞典等紛紛申請加入北約，極大的強化的美國對歐洲的控制力，並且極大的惡化了俄羅斯的地緣政治環境和經濟環境。

美國之所以能達到這個目的，根本原因就在於美國與烏克蘭是有實無名的虛假軍事同盟，美國在烏克蘭陷入戰爭後法律上不用承擔任何同盟義務，可以心安理得的選擇作壁上觀。在這一點上台灣跟烏克蘭在美國心中的地位是一樣的，都屬於隨時可以任人糟蹋的無名無分的小婢。

所以我可以大膽的推測下，如果在解放軍攻台的過程中美軍不介入，由於整個過程中美軍毫髮無損，依然維持着世界第一強國的體面。那麼佔領台灣後中國將面臨以下危機：

①美國利用宣傳工具將中國塑造成征服“自由世界”的敵人，中國“惡名遠播”，極大的損害了中國的外交形象（參考無中生有的“新疆問題”）

②美國煽動意識形態相同的盟友對中國進行全面經濟制裁，歐洲、南亞甚至部分東南亞國家將加入制裁行列，讓中國的經濟發展陷入危機。

③中國被美國的輿論工具塑造成“侵略者”後，極大的增加了亞太國家的不安全感，美國藉機成功實現將北約東擴至亞太的目的，東盟、日韓等紛紛加入北約，讓中國的地緣政治態勢陷入絕境。

④由於受到“自由世界”的支持、“台獨”教育以及選票政治的洗腦，台灣會變成另一個香港，台灣與大陸民眾之間互相敵視加深，統治成本極高。

2、假如美軍直接介入

由於美軍在東亞沒有組建如北約一樣的集體防禦組織，美軍一旦介入，在中美兩強分出勝負之前，但凡有腦子的國家都會選擇坐觀成敗，畢竟兩強相爭勝者為王。

根據美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）對台海衝突進行了二十多次不同情況下的兵推，在解放軍僅東部戰區參戰，美軍直接介入的最好結果是損失兩艘航母后戰損比達到1:1.49的慘勝。要知道從海灣戰爭開始至今美軍的戰損比沒下,1：100。

與身為挑戰者的中國不一樣，美國在冷戰後他建立起來的秩序裏是一尊“神”。

當美國航母被擊沉的畫面一遍又一遍的在世界人民面前展示的時候，就如同看到了正在流血的“神”，當人們意識到“神”也會流血的時候那麼“神”便不再是“神”。

以國家信用背書的早已毫無價值的美元將瞬間成為廢紙，股市將暴跌，整個國家將面臨破產，除了昂撒一家人外其餘被壓制的半奴半狗的盟國們將開始主動擺脱控制，多極世界的新秩序將建立。

3、結論

身為“神”美國沒有任何理由親身冒險，就像利用烏克蘭實現其歐洲戰略一樣，他會利用台灣實現他的亞太戰略。

所以我的結論是如果我們武力攻台，美國會利用這場戰爭實現他的戰略目的，但美軍絕對不會主動介入這場戰爭。

所以我個人認為我們一旦動武則一定要將美軍列為打擊目標，不動手則以，動手則必打美軍。因為我們的目標不是台灣，台灣僅僅是勝利者的附屬品，我們的目標是為了實現中華民族的偉大復興。

如果我們僅攻台而不與美軍交戰，看似我們能更輕鬆的實現祖國統一，但是美國也實現了阻止中華民族偉大復興的既定戰略目標。

直白點講就是，如果我們攻台的時候沒將美軍拖下水，那麼我們雖然能得到台灣島但失去的卻是天下。

二、武統一定要攻台嗎？

很多朋友存在一個思維定式就是武統一定要攻台，在這裏我要説的是武統≠攻台！

當年李世民的洛陽之戰，王世充與李世民幾度交戰後均以慘敗收場，於是面對強大的李唐軍隊便開始龜縮於洛陽城內向河北的竇建德求援。聽聞竇建德起兵來援後，李世民對洛陽圍而不打，自己親帥三千精鋭玄甲軍於虎牢關打破竇建德的十萬大軍，生擒竇建德，一戰封神。當李世民帶着被俘的竇建德來到洛陽城下，王世充沒了依仗，直接開城投降。

如果把孤城洛陽看成孤島台灣，那麼王世充便是島上的政權，他的依仗便是美國爸爸。只要在某個戰場把台灣唯一的依靠打敗，台灣就只能心悦誠服的納土歸降了。我們也就能拿到一個毫髮無損的台灣島。

那麼解放台灣的虎牢關在哪呢？

1、中國與俄羅斯面臨的不同態勢

與俄羅斯面臨的北約壓境的態勢不同，亞太沒有北約這樣的集體安全組織，美國與韓國、日本、菲律賓簽訂的同盟條約都規定了只有在韓國、日本及菲律賓的實政領域內遭到攻擊對方才有防衞義務。意思就是説如果美軍在菲律賓遭到攻擊，日本和韓國沒有必須為美國參戰的義務。

而北約則不同，只要有北約29國裏面一個國家在北大西洋的範圍內遭到攻擊，北約的所有國家都有義務為同盟參戰。所以俄羅斯所面對的不僅僅是美國，而是北約的29國。

2、武統台灣的戰場

當一個國家不願意以某個區域為戰場的時候，這個國家就會在這個區域畫紅線來警告挑戰者，同時宣告自己反擊的合理性。美國從來沒在台灣劃過紅線就如同沒在烏克蘭劃過紅線一樣。

但是美國在釣魚島和黃巖島都劃過紅線。

①黃巖島的紅線

2020年7月美國國務卿邁克·蓬佩奧的講話稱共同防禦條約覆蓋了中國南海，稱在該地區對菲律賓軍隊或公共船隻的任何武裝襲擊都將引發共同防禦義務。同年，美國東亞和太平洋事務助理國務卿大衞·斯蒂爾韋爾(David Stillwell)在戰略與國際研究中心(Center of Strategic and International Studies)第十屆南海論壇上表示:“中華人民共和國實際佔領、收復黃巖島或對黃巖島進行軍事化的任何舉動，對中華人民共和國而言都將是一個危險的舉動，並將對中華人民共和國與美國以及整個地區的關係產生持久而嚴重的後果。”

②釣魚島的紅線

2022年1月21日，美國總統拜登與日本首相岸田文雄以視頻方式進行了會晤。兩國領導人就印太局勢、核裁軍、俄烏局勢、印太經濟框架、抗擊疫情等話題進行了深入交流。拜登在會談中重申《美日安保條約》適用於釣魚島（日本稱尖閣諸島），並強調美國將“堅定不移地使用全方位能力保護日本”。2021年1月23日，美國國防部部長奧斯汀在和日本防衞大臣岸信夫通話中，雙方討論了印度-太平洋地區廣泛的安全問題。據報道，奧斯汀在通話中進一步確認尖閣諸島（中國稱“釣魚島”）適用於《美日安保條約》第五條，美國繼續反對任何單方面改變東中國海現狀的訴求。

由於《美菲共同防禦條約》和《美日安保條約》，一旦中菲或者中日起了衝突，美國將面臨兩難的選擇：

①直接下場為盟友作戰，要知道菲律賓和日本都只與美國簽有軍事同盟條約，美國將不得不在幾乎沒有盟軍的情況下孤身下場應戰。如此美國將面臨自稱霸以來絕無僅有的狀況，戰爭開始之初便捲入戰端，並且還是與另一個準超級大國1V1的單挑。（可以想見的是，在雙方分出勝負之前，但凡有腦子的國家都只敢公開呼籲和平，而不敢輕易站隊）

②背約棄盟，如果美國沒有按照同盟條約所規定的法律義務下場參戰，那麼美國的盟友體系就要瓦解了，美國霸權將隨之終結。

所以在我看來武統台灣的戰場首選中國南海（黃巖島），中國東海（釣魚島）次之，畢竟就菲律賓的軍力來説，這個美國盟友在中美衝突中有跟沒有沒什麼區別。

三、怎樣將中美衝突限定在局部戰爭？

到目前為止，世界上還從來沒有發生過兩個核大國之間的直接軍事衝突。但在我看來兩個核大國之間的直接軍事衝突，只要雙方知道對方核彈夠多，雙方都會將其儘量的控制為局部戰爭，很難會發展到全面戰爭，畢竟雙方都不是奔着自殺去的。

而在這場衝突中中美兩國都有核打擊對方本土的能力，雙方只要不想開啓全面戰爭都會默契的不攻擊對方本土，那麼這樣的局部戰爭形勢對中國較為有利，中國的軍事實力雖然不如美國，但中國不用天下布武，中國可以利用東亞區域的局部軍事優勢放開手腳去攻擊美國在東亞的軍事基地，瓦解美國在東亞的軍事體系。只要將美軍從東亞的軍事基地上清除掉，戰爭結束後，美軍就回不來了，畢竟被清除掉一次後再回來就只能當人質而不是威懾力了 。

和常規武器不一樣 ，核彈藏着掖着是不能夠形成有效核威懾的，甚至會讓對方誤判的。

我們要是想讓美國跟我們打一場受控的局部戰爭，就必須讓對方知道我們的核彈是完全夠用的，這能在戰爭可能升級的關鍵時刻讓對方保持頭腦清醒。

現在的問題就是對方知道我們的核彈夠用嗎？

突然想起來分析過程中我遺漏了很重要的一點。

那就是如果由於中國和俄羅斯都陷入戰爭，讓世界經濟的兩大區域都陷入了動盪，而美國卻能置身世外。那麼產業資本和金融資本大量回流到美國，MAGA便不是一個笑話了。這樣就將重演一戰二戰，歐洲資本大量流入美國的那段美國發家史。

所以一旦中國不得已陷入戰爭，必須也一定要第一時間也把美國拖進戰爭。否則美國便成功的實現了給自己續命的計劃。

所以中國一旦要打算動武，一定要以美國為作戰目標，且要在掌握戰略主動權的情況下，儘量不要將戰場選在台灣，畢竟那是我們的土地和資產。