一起官司揭開貴州醇“頭條傳播”的秘密_風聞

　　一起勞動爭議案，揭開了貴州醇“頭條傳播”的秘密。

　　與張某兵勞動爭議一案，因不服法院一審民事判決，北京頭條易科技有限公司向北京市第三中級人民法院提起了上訴【（2022）京03民終16313號】。

　　公開資料顯示，頭條易總部在北京，員工200餘人，自稱是字節跳動“原生平台服務商”，業務覆蓋抖音、快手、B站、今日頭條、微信、微博、小紅書、知乎等平台。

　　張某兵的工作崗位為頭條易新媒體編輯，工作內容為公司客户撰寫推廣文章，因此其工作能力的判斷標準之一為公司客户對其文章的認可度及滿意度。

　　頭條易提供的證據認為張某兵不符合錄用條件。

　　在頭條易公司提供的證據“貴州醇酒業頭條傳播”微信羣中，頭條易表示——

　　客户貴州醇李總明確對張某兵的文章存在的問題表示為“不好意思，4-5-6都不合適，既不深入也不淺出，也不符合下午開會的精神！7勉強可以”，此時張某兵反駁稱“456是財經賬號”，緊接着貴州醇李總又説“對，財經角度如這麼描述，會成為笑話的！”

　　由此可見，張某兵並沒有基本的悟性與專業思維，其文章不是一般的不被客户接受，甚至到了極端的程度，其文章不但不能為客户賦能，反而可能會讓客户成為行業笑話或者造成反面的影響。

　　對此，張某兵辯稱，自其進入公司始，公司就面臨作者資源庫嚴重不足問題，而客户往往在下班前突然下單幾百條頭條號或微頭條文章時有發生。從法理上説頭條易公司並未將錄用條件具體、明確、客觀、合理，並清楚、全面地告知勞動者。尤其未告知編輯崗需要一味遷就客户，以及稿件的錯誤率不能高於多少。

　　回到此案的爭議焦點，即張某兵與貴州醇等客户的工作事宜。張某兵認為是因為客户本身存在理解偏差——

　　一是客户不太瞭解頭條號的算法推薦機制，不太熟悉頭條號話題創造機制；

二是某些白酒類客户素養本就令人堪憂。

　　再者，公司女性業務經理（AE）如果與男性客户存在不正當關係邀單的情況、AE無主見一味維護客户，以及對客户不着邊際的許諾，都可能導致後期編輯與客户溝通關係崩壞。

　　張某兵認為一審判定正確，公司列舉與貴州醇的溝通記錄，屬於正常工作溝通範疇，不能證明張某兵不符合錄用條件。頭條易公司提出造成所謂的“損失”未有人證、物證證明，張某兵對此不認可。

　　據金哥瞭解，北京市第三中級人民法院最終駁回了頭條易公司的上訴請求，維持原判。