香江電器上市疑雲：數年不斷更換輔導保薦機構，毛利率遠低同行_風聞

《港灣商業觀察》 施子夫

2月3日，湖北香江電器股份有限公司（以下簡稱，香江電器）更新了招股書，擬深市主板上市，保薦機構國金證券。

據悉，香江電器曾於2017年就開始上市輔導，直至2022年7月IPO獲深交所受理。此次IPO，香江電器計劃擬募資5.89億元，主要用於家居用品建設項目、研發中心建設項目以及補充流動資金。​

2021年淨利潤下滑，毛利率不及同行

香江電器成立於2012年，公司專注於生活家居用品的研發、設計、生產與銷售，主營產品涵蓋電器類家居用品和非電器類家居用品兩大類。

從2019年至2021年以及2022年上半年（以下簡稱，報告期內）香江電器實現營業收入分別為11.69億元、14.78億元、14.89億元和5.86億元；實現歸母淨利潤分別為4016.10萬元、8867.72萬元、7189.21萬元和4203.12萬元；扣除非經常性損益後的歸母淨利潤分別為3588.45萬元、7920.57萬元、6448.31萬元和3735.63萬元。

不難看出，在2021年度，香江電器出現了明顯的增收不增利的情況。在營收同比增長的情況下，歸母淨利潤同比下滑了18.93%，扣非後歸母淨利潤同比下滑18.59%。

對此，香江電器表示，主要是受原材料價格上漲、人民幣兑美元升值、市場競爭加劇等因素影響。

除此之外，報告期各期，香江電器93%以上的收入都主要來源於ODM/OEM模式。在此情況下，公司議價能力相對較低，企業的毛利率表現也明顯弱於同一時期可比公司的毛利率表現。

**報告期內，香江電器的主營業務毛利率分別為19.99%、21.70%、18.94%和20.39%，綜合毛利率分別為20.24%、21.69%、18.95%和20.47%。同一時間，同行可比公司綜合毛利率均值分別為30.19%、29.27%、25.87%和26.52%，公司毛利率遠低於同行可比公司。**​

遭監管35問，代收代付數百萬

值得注意的是，2023年1月5日，證監會官網披露的關於《湖北香江電器股份有限公司首次公開發行股票申請文件反饋意見》（以下簡稱，反饋意見）中，對於香江電器在規範性問題、信息披露問題以及與財務會計資料相關的問題，共列出35項，要求香江電器逐項落實並提供回覆。

其中，監管重點關注的是，香江電器歷史沿革、實控人資金拆借、代收付公司款項、關聯交易、行政處罰、未決訴訟等多方面的問題。

詳細來看，實際控制人潘允曾代收代付公司款項。

從2019年至2021年度，潘允代收款項包括代收廢品收入款項、熔噴布收入款項等，合計金額分別為16.29萬元、125.31萬元、11.30萬元。對此，公司方面表示系該部分收入交易對手為個體户或個人，出於交易的便利性，故以個人賬户收款。

同一時期，潘允代付公司款項主要包括原材料採購款、員工年終獎、賠償款、招待費以及各類零星費用等，合計金額分別為232.90萬元、210.42萬元、72.30萬元。

對此，公司方面解釋稱代付原材料採購款主要由於2019年原材料TF內存卡市場供應緊張；代付員工年終獎主要系部分管理人員薪酬獎金較高，出於減輕員工個人所得税税負的目的；代付賠償款系由於與客户協商一致並簽訂協議；代付招待費及各類零星費用，主要基於支付便利性，個人進行先行支付，但後續由於未及時取得發票，故未予報銷。

同時，香江電器在招股書中強調，公司已對報告期內發生的代收代付事項進行了積極整改，上述關聯方個人代收代付款項已於2021年12月31日前全部納入財務核算。

在《反饋意見》中，監管要求香江電器説明代收代付業務的合理性、是否存在受到相關主管部門行政處罰的風險；相關款項代收代付後是否及時結算；收代付事項是否已經整改完畢，公司財務是否獨立、實控人是否為公司承擔成本費用或利益輸送情形等。​

6年不斷更換輔導保薦機構，未繳納社保公積金金額巨大

在香江電器的招股書中，公司方面還披露，公司及下屬子公司存在未為部分符合條件的員工繳納社會保險和住房公積金的情形。

報告期各期，香江電器應繳未繳社會保險和住房公積金金額分別為1350.2萬元、701.21萬元、231.59萬元、106萬元，佔當期利潤總額的比重分別為23.59%、6.28%、2.79%、2.12%。

公司在招股書中稱，若公司需補繳上述社會保險和住房公積金，將對公司經營業績產生不利影響。

公開信息顯示，2017年5月，香江電器曾與東莞證券簽署上市輔導協議，後上報輔導備案材料並獲得受理。2017年5月至2020年10月的三年間，東莞證券先後發佈了十多期輔導工作報告，但一直未披露招股材料。

2021年1月，香江電器上市的輔導機構變更為興業證券；2022年6月，香江電器同國金證券簽署保薦協議和承銷協議，由國金證券擔任公司IPO保薦機構和主承銷商。

“頻繁更換保薦機構難免影響上市工作的連續性，如果一家擬上市企業頻繁更換保薦機構，有可能存在輔導過程中不積極配合等情況。”著名經濟學家宋清輝對《港灣商業觀察》表示。（港灣財經出品）