非理性的民粹焦慮本質是不自信_風聞

自新中國建立以來，中國一直奉行積極防禦的國防戰略。這並不是一時之策，而是中華文明經久不息的智慧結晶，以及近現代科學方法的現實運用。

積極防禦的特點，可以簡述為後發制人，從《孫子兵法》到中華武術，都是這一方法。

其實先發制人與後發制人，不存在天然的對錯。從方法論上，後發制人只是對自身提出了更高的能力要求。

以武術為例：先發制人，強調出其不意打對手一個措手不及；後發制人，強調待敵先動，當對方出手失去變化彈性後，防守反擊更易命中敵方要害。從對抗時效看，先發制人更注重短期的一擊全功；後發制人更注重看準時機反擊與在長期對抗中慢慢積累優勢。因此，後發制人其實在準備、防禦、進攻、相持等一系列方面，都對自己提出了能力要求。同時，這一方法佔據道義立場。

如果現實中，後發制人策略輸給先發制人，只有一個原因：短期內自身能力不足。無論是準備不足還是防禦不到位，或者攻擊乏力還是戰鬥意志薄弱，都指向自身能力不足。

這其實就是內因論。“打鐵還需自身硬”。

正如《孫子兵法》所説，修煉自身的防反能力，先讓自己處於不敗的位置，因為只事關自己，是可以做到的；而擊敗敵手還需要敵手犯錯，這不可強為，所以，勝利可以預判卻不可以強求。這個道理，其實從根本上否定了，先發制人一擊全功的合理性。俄軍先發制人佯攻基輔，想快速獲得城下之盟，結果出現意外，便佐證了孫子兵法。然後，俄軍快速調整，進入到防守反擊等烏軍犯錯，又奪回戰場主動權，更佐證了孫子兵法。

近三十年來，西方的各種宣傳輿論，用一個個思維套路潛移默化地影響着全球民眾。

外因論便是一個典型套路。你為什麼不如意？因為壞人搶了你的好處。所謂美國生病，讓中國吃藥。競爭不過別人，是因為別人壞，而不是因為自己能力弱。

這種套路同樣影響了許多國人。比如，對外基礎投資就是資敵。你該是有多怕與別人競爭啊！這有多不自信啊！同樣是這類人，當年將2001年中國入世看作是賣國。骨子裏就是不相信我們中國人，在市場環境中可以笑傲與任何國家任何人的直面競爭。哪怕反覆提醒其，中華文明是地球唯一的連續文明；解放軍是由弱變強的軍事史奇蹟，他們依然不自信怕競爭，嘴巴硬實際骨頭軟。

地緣政治學説，也是一個套路，它實際為擴張有理與勢力地盤説撐腰，也就是説為“國強必霸”服務，這還是一種先發制人策略。結果呢，阿富汗這個所謂的歐亞大陸心臟，成為兩個信奉地緣政治學説帝國的墳場。去年我初來觀網，便發現很多國人沒真正想明白這是什麼，拿來就用。

還有一個套路，就是在美國誕生的貨幣主義。美國其實沒為經濟學貢獻過什麼基礎理論，套路解釋倒是有不少，貨幣主義便是影響最大的一路。

很多人分析經濟金融時，把貨幣主義拿來就用，好像天然正確。現在問：“通脹是貨幣現象”。對嗎？

我把這個問題改正規一點：價格波動是貨幣現象。對嗎？

然後再看看當年古典經濟學時代遇上的現實：沒有貨幣時，市場就沒有交換，商品就沒有價格？這時的價格波動又是什麼現象？

因此，我們看到一種詭異的現象：很多人拿着為美元至高地位張目的貨幣主義學説，去反對美元霸權。

這會因為思維混亂，先倒在美元霸權衰落之前的！

點到為止。請先想清楚再説，這是對自己負責（頭腦與人品），與他人無關。科普本來就是件吃力不討好的事情，因為很容易觸及別人的自我防衞機制。

注：非理性是非理性，感性是感性。非理性與理性是矛盾關係，感性與理性是統一於人的高度融合關係，中國人形容後者為“合情合理”。

錢鍾書説：“理之在詩，如水中鹽，蜜中花，體匿性存，無痕有味。現相無相，立説無説。”便指出了理性與感性在藝術創作中的高度融合關係。每一篇傑出的唐詩，都是前人感性與理性高度融合後的創造力體現。

因此，批判民粹，重點在批判非理性，而不是批判人的樸素情感。清楚這點後，也就知道，那些橫加指責國民民族情感與好惡的公知“理中客”，是如何的非理性與不着調。公知們不是要“理性”嗎？那就具體指出，他們的腦袋與理性完全不沾邊！