這份建議取消對罪犯子女考公限制的提案，該支持還是反對？_風聞

全國政協委員周世虹提案建議取消對罪犯子女考公的限制，引起很大關注，其中網上的反對聲音相當多，在最早報道提案的社交賬號下，點贊排第一的留言是：“那些進去的官員最喜歡這個放開。”點贊第二多的留言是：“如果説一個法官的父母是貪污犯，一個警察的父母是殺人犯，我們還能期待他公正執法嗎？”

就像澎湃等媒體寫的那樣，“一人犯罪，影響三代”是個彈性很大的規則和潛規則，不同公職崗位政審的寬嚴度差別很大，軍隊和警察的標準就高於一般公務員。另一方面，“罪責自負”是現代法治的重要基石之一，“恩蔭”“世襲”不是社會主義社會的就業公平，“株連”也不是。老胡相信絕大多數網友也不會支持“株連”成為我們社會就業限制的一個原則，但是大家對官員貪腐恨之入骨，而且誤以為周世虹委員的建議對貪腐官員的子女最為有利，擠佔的是普通老百姓、尤其是寒門子弟的就業機會，因此反對這一提案一開始就成了互聯網上的基本調子。

老胡想説的是，公平公正至關重要，只要是按照公平公正原則設立的規定，一定是對普通老百姓更加有利的。入刑的罪犯中當然不乏貪腐官員，但那些貪官在全國每年被判刑罪犯中所佔的比例肯定是很小的，絕大多數刑事犯罪人員都不是官員。就説殺人案，一個地級市的公安告訴我，他們城市去年一共發生了15起命案，死亡18人，這15起命案的原因分別是鄰里糾紛、夫妻一方出軌、基層經濟糾紛等，而且很多屬於激情殺人，這15起命案沒有一起與“官員貪腐”有關，加害者都是基層人員。

公平就是對老百姓利益的保護，可以肯定的是，有考公意願的年輕人當中，遇到父母和直系親屬有犯罪記錄因而受限的普通人家孩子，肯定要比遇到同一限制的貪腐官員子女要多得多，進一步放寬政審原則只會對平民人家的子女就業更加有利，只要有限制規則，這當中存在寬嚴的彈性，平民子女突破這些限制的困難肯定更大。

建立各種公平原則就是要突破特權的，大家要防止下面所説的情況發生：一項推動公平的改革建議提出來，鑑於它的一定專業性很多人一時沒搞明白，這時有人就朝着它有利於有權有錢有勢者的方向進行第一落點解讀，於是大家人云亦云，一鬨跟上。關於此文所説提案，發生的就是這種情況。

請大家注意，現在全世界社會治理的大方向都是去特權化，“罪責自負”這是全球越來越流行的法治原則。我們社會里的問題是這個原則推行得還不夠徹底，而不是它做過了頭，應當保留“一人犯罪，影響三代”，用它來解決互聯網上一時間吵得最熱的問題，不是這樣的。

當然，我不看好周世虹委員的提案能被完整接納，但希望政審在一些非關鍵崗位的推行能夠放鬆些。老胡是從改革開放前“唯出身論”的時代走過來的，高考基本突破了它，那是偉大的進步，希望考公朝着進一步的公平目標延續應有的突破。