中美敍事的差異，哪一方更有利？_風聞

什麼是敍事方式？放在如今的媒體界，輿論界，就是你説你的，我説我的。放在中國和美國的角度來説，就是中國説美國和自己“脱鈎”，到處打壓和抹黑自己；而美國則是各種“中國威脅論”，然後各種無底線的謊言滿天飛，手段層出不窮。

 

舉個最簡單明瞭的例子——俄烏衝突，用美國人的敍事方式就是：俄烏戰爭發生的原因是俄羅斯‘入侵’了烏克蘭，而且為什麼俄烏戰爭能夠持續那麼久還不結束，是因為中國暗中資助了俄羅斯，就比如雖然一直沒證據，但是美國人已經開始全世界大喊“中國可能提供武器給俄羅斯”等等，而且由於西方的狹隘和侷限，很容易被美國捆綁到一起，於是俄烏戰爭甚至被美西方宣傳成中國和俄羅斯威脅整個美歐和西方民主了等等。

 

用中國人的敍事方式：美國慫恿下的北約不斷東擴，即使和俄羅斯簽了協議，有了約定，還是不斷把威脅逼到俄羅斯的家門口——畢竟北約是個軍事組織（蘇聯解體了還不結束，反而成了針對俄羅斯的組織），因此俄羅斯被迫主動出擊實在是被不斷背叛和欺騙和威脅後的“無奈之舉”。而至於俄烏衝突為什麼持續了一年還不結束，原因不是烏克蘭自身，畢竟烏克蘭和俄羅斯都不在一個水平，之所以戰事持續，原因是烏克蘭被北約集團“瘋狂軍援”，美國人在後面不斷拱火。也就是美國人試圖通過擴大自己的軍事地盤來試圖削弱甚至是“肢解”俄羅斯，然後將整個歐亞大陸的影響力給“砍到最低”，同時也趁機把歐洲的盟友給削弱了，從而繼續可以讓自己享受到“霸權帶來的好處”。

 

這兩樣敍事方式都是針對自己國家的受眾，唯一的區別是一個有證據有事實支撐；一個是純屬編造，根本站不住腳。但是就像美國人深諳其中的道理一樣——社會上的輿論根本沒什麼真假可言，在一個謠言充斥的社會里，哪怕也會“象徵性地出來闢謠和收回言論”，但是試問如“潑出去的水”一般，言論可以收回嗎？當然不可以。而且社會大眾本身就更“關注”各種“非正常的言論”，於是流量就在各種“博眼球”的加持下開始散播開來。説得客觀點，即使都是為了用輿論工具向大眾傳播信息，但是不得不説一個是在客觀講述事實，一個在製造焦慮，兜售政府想要夾雜其中的“不明目的”。在換句話，描述客觀事實，自然會呈現很多有價值的信息；但是在一個普遍製造和兜售焦慮的社會輿論中，其受眾又能從中獲得多少真正有價值的信息呢？

 

美國的敍事方式和中國的敍事方式都有共同的表現方式和目的——向公眾傳達信息，但是由於長期在一個虛假信息和焦慮存在的社會里，美國人到底能夠看多遠呢？美國輿論在瘋狂製造和收割流量的時候，想到的又能多遠呢？當然，美國是個交易社會，是一個不存在什麼道德底線的社會，但是很多東西拿到國際社會上——更廣闊的市場上——的時候，世界各國還會無條件“循着美國國內的那一套體系”去配合美國人嗎？

 

中國的敍事講究客觀真實，因此受眾也被培養出一種遇到事情“講證據，辯真理”的習慣，更甚者，社會的輿論——尤其是在國際事務上，更注重客觀和事情本身的來龍去脈，而不是像美國的那種“立場為先”——意識形態由於事情本身的是非曲直。美國的輿論場現在看來太過於目的性——政府和私企為了某種不可告人目的在社會上廣泛散播焦慮，在人羣中製造對立和分裂，而且現在除了在國內，在國際上“製造假想敵”——比如中國和俄羅斯，也成了美國用濫的手段。

 

但是，美國人忽略了一個事情——虛假消息蔓延下的社會是會滋生大量的無價值信息和垃圾（這裏也指部分人）的，即使有極少數人能夠保持有限的客觀真實，想要從海量的垃圾信息裏找到有價值的那一部分也是很難的。而對於絕大多數人，一旦對於政府給洗腦的東西——虛假的，違反事實的——太多了，受眾會反過來威脅到政府的，也就是受眾也會反噬，而且用的還是政府培養的那一套。美國，在這方面就如同上了毒癮，只追求短期的“快感”和流量，殊不知，這種不可能持續，且會最終反噬美國政府本身的“洗腦敍事方式”實際上已經開始在悄無聲息地“暗中生效”了。相當一部人在美國的敍事方式下開始追求“盲目的更大的刺激”——各種陰謀論，更加恐怖虛假的消息開始在各個渠道流通，美國的輿論只會越來越混亂，越來越無序，如同美式自由般加速腐蝕掉美國的根基，時間不會太遠。

 

美國，在敍事方式上，走了歪路，現在來看，靠自己是無藥可救的了。