理科可以通過堆量的方式去趕超西方，文科則不可能，不如大幅削減文科招生_風聞

微博@何夕：

理工科需要天賦（數理化），但這種天賦屬於門檻級別的天賦：這麼都學不好數理的，恐怕註定要和理工科無緣了。

文科的門檻天賦是什麼？識字，可以寫出基本流暢的文字，有基本的歸納總結認知力，足矣。而當下的文科考試，很大程度上都在考“知識記憶”，只要下功夫其實並不難——所以，為什麼文科畢業生不值錢，因為門檻太低了。

……

從高階發展角度來説，無論文理都需要天賦。比如，發展高科技當然需要大量天才。

但僅就當下來講，中國在前沿科技上，基本是摸着美帝過河的：即美帝負責前沿科技探索研發，有了成果或者突破之後，中國則主要跟進。

中國理工科人才優勢，主要是工程和生產方面，而不是研發和前沿探索（注意是相對而言&比較優勢）。工程這個東西，需要項目去喂，也需要時間來積累。需要大量優秀的人，但相對不那麼依賴天才。

也就是説，中國的理工科優勢在於，有大量優秀人才（非天才），通過堆量來最終質變。

……

但文科是無法堆量的，因為沒辦法摸着美帝過河，必須要有創造力。

同時也沒有理工科這種工程應用場景：無論媒體、廣告、影視還是其他主要場景中，文科都更吃天賦。

比如，一個劉慈欣救可以把中國科幻這個細分產業打起來。電影電視劇等，也是主打明星或者知名導演，也許幾個人就決定了一部作品的質量。這個幾個人，是決定性的。

綜上，

1、做工程，一羣優秀的工程師是核心競爭力，只有一兩個天才是無法把產品落地的。

2、做媒體廣告影視文化等，少數幾個天賦秉異者是核心競爭力。

……

文科是無法通過堆量來達到質變的，因為文藝比工程更吃天賦和創造力。

所以，可以考慮把二本三本的純文科招生都砍掉，只招收少數有天賦的重點培養即可。當然，不排除二本三本中也有大量有文藝天賦的人，轉行即可（我知道不少自媒體人或者大V都是理工轉文），在市場中驗證天賦。

但沒有必要大學四年專門去學這個，沒有必要且浪費時間。

沒天賦的，與其學文科、還不如學門技術更實惠一些；如果後來發現自己有天賦，隨時可以轉行，做媒體廣告影視文化等。

做半導體生物醫藥等，一定會要求科班畢業，因為門檻放着。做媒體廣告影視文化，只要有天賦就可以，幾乎沒啥入行門檻——所以，有必要這麼多人去學這些無意義的東西麼？

少數人學就可以了。

當然，法律金融有一定門檻。但與理工科目比，門檻相對低很多 —— 我不是金融碩士畢業，照樣投行，而且不比科班的差，自學不難（説實話，金融行業有個P的門檻）。

法律沒有實踐過，不敢亂説。

總體而言，泛文科類就沒有太高門檻，隨時可以自學。

像歷史哲學這種科目，只需要少數有天賦的人去研究即可；而新聞廣告影視等實踐類的，其實就是一門手藝，是需要天賦+實踐中不斷去磨的，沒啥好學的（主要是學校教的，與社會需要的嚴重脱節，浪費時間學了個寂寞）。

不如大幅削減文科招生。