馬克思的勞動價值論是嚴謹的，邏輯自洽_風聞

【本文來自《我就這麼一個態度：多交的人養老金多拿，少交的人養老金少拿，不交的沒養老金》評論區，標題為小編添加】

• guan_16168508031886
• 這件事確有必要説清楚，不然會有人永遠在死衚衕裏轉不過彎來

1、關於勞動力價值重估。要糾正一個傳統觀念“價值是由勞動創造的”，事實上，價值是由資本、技術、勞動共同創造的。負責社會管理的是國家機關，負責社會服務的是事業單位，負責創造財富的是企業。創建企業第一要有資本，第二要有技術（產品），第三要有勞動者。決定企業發展的第一要素是技術，資本和勞動對價值的貢獻評估並沒有統一的標準，而是由兩者的市場博弈以及政府有限的強制來決定的。所謂市場博弈就是勞動力供求關係和勞動者的技能水平，所謂政府的有限強制就是最低工資標準。

2、關於讓資本家把骨頭吐出來。當資本家感覺無利可圖了，就會撤資。當資本家把骨頭吐出來了，企業也就破產了。無論是撤資還是破產，勞動者都沒有用武之地了。

3、關於貧富差距。我們必須明白，什麼最能掙錢？錢最能掙錢！所以，成功的資本家就是越來越富。只要勞動者的生活水平越來越高，人力成本在總成本的比例在合理提高就是正常的，就不是貧。縮小跟資本家財富差距的要求，不科學。

你自己搞個價值的概念自己解釋是沒意思的，你根本就不明白價值這個詞的含義。馬克思當年思考不同使用價值的商品為何可以交換的時候就解釋過，一般商品首要是勞動產品，藴含着勞動，所以才具備交換的基礎。商品交換的本質是勞動交換，資本技術等介入的作用是降低單個商品所包含的勞動，從而獲得超額回報，你直觀看到技術和資本的介入可以獲得更多的回報，就認為技術和資本都創造了價值，但你無法解釋，為何社會技術水平普遍上升後，你的商品再也不能獲得以前的超額回報，甚至還虧本的原因。實際上就是你技不如人，耗費在單個商品的必要勞動比別人多導致的。

馬克思的勞動價值論是嚴謹的，邏輯自洽，如果你能駁倒勞動價值論，只有一個原因，就是你不懂勞動價值論。