罪犯的子女，能不能考公？_風聞

最近“人性化”的提案不少。

比如説，有人呼籲，不要搞“連坐”，罪犯的子女，不應當限制他們考公、進入重要崗位……還有不少法律界的權威人士站出來支持這個觀點，因為法律的底線是“無罪不罰”。

其實討論這個也不是不行，只是我冒出了一個奇怪的想法——我們今天專家們的生活是不是過得太好了？以至於總是在關心罪犯和罪犯子女的權益。

難道受害人及其家屬子女的權益不更應該被關注嗎？難道遵紀守法的大多數的權益不更應該被關注嗎？

法律也是要講“公平”的吧。

實際上我們國家並沒有對罪犯子女家屬的歧視，從來沒有所謂的的“株連”，從來不是不讓罪犯的子女上學、工作、賺錢，只是不讓他們考公而已……你能想象黑社會的子女當城管、殺人犯的子女當法官、毒販的子女當緝毒警察、貪官的子女進紀委、間諜叛國者的子女進國安嗎？

當他們的子女掌握了公權力，從前的受害者該怎麼看？遵紀守法的普通人怎麼看？

某些法學教授一方面支持“親親相隱”，一方面又認為罪犯的親屬子女無需承擔任何責任，這不矛盾嗎？

不是歧視，而是出於正常的理性判斷。

我國法律也不存在所謂的“連坐”，公職單位選拔錄用人才，本來就有限制，就有政審環節，不能考公的人多了去了，並不只是犯罪分子的子女和家屬。

別説我國，美國CIA等情報部門招人，都要查三代五服，甚至朋友鄰居都不放過……公職單位，特別是國家關鍵崗位，本來就是要嚴審嚴查的。

社會也不只有考公一個途徑，絕大多數人都可以自由選擇自己的職業，全世界99%的人都是普通勞動者……本科以下學歷都不能考公務員，難道這是歧視嗎？這是“准入門檻”。

再者，某些罪犯的子女，是可以享受到“犯罪的紅利”的，比如那些貪官奸商的子女，他們是被廣大受害者的血汗養肥的，你覺得他們會和他們的父母切割嗎？

遠在加拿大的曲婉婷，不是天天給她的母親喊冤嗎？對受盡苦難的廣大下崗工人來説，他母親是罪犯，但對曲婉婷來説，她母親是“英雄”。

某些罪犯的子女雖然沒有犯罪，但他們從父母犯罪中獲利了呀……我們首先是不是應該把這個賬算清楚？

還要，我們不搞出身論，不搞血統論，但你怎麼確定罪犯不會通過教育去影響他子女的是非觀、價值觀和道德準則呢？曲婉婷就是個例子！不讓他們參加公務員考試，不但不是歧視，反而是一種教化和保護。

更重要的是，限制罪犯子女親屬參加公務員考試，限制他們進入重要崗位，也是對潛在犯罪行為的一種威懾和約束，犯罪的成本更高了，任何人在犯罪之前，都會考慮更多，這也保障了社會的安全。

如果罪犯的子女可以考公了，將來有機會身居高位，掌握權力和更多的社會資源了，他會不會幫他的父母翻案？會不會報復當初的受害者？

真的“殺人放火金腰帶，修橋鋪路無屍骸”了，這個社會還公平嗎？