進入現代社會，隨着階層制度的廢除，“功能分化”成為了主導社會分化的主要方式_風聞

【本文來自《羅翔：一人犯罪影響子女親屬考公，這公平合理嗎？》評論區，標題為小編添加】

在説羅翔老師的觀點之前，我想先説一個理論。這個理論的提出者是德國的社會學家盧曼，他認為，進入現代社會，當隨着階層制度的廢除，社會的分化方向由縱向改為橫向，“功能分化”成為了主導社會分化的主要方式，其外在表現則是經濟、政治、教育、科學、傳媒等開始成為獨立的子系統，併發揮其各自的功能。具體到系統內部來看，主導子系統運作的基礎是其自成體系的“符碼”，如法律系統內部的符碼是合法/非法、大眾媒介內的符碼是訊息/非訊息、科學內的符碼是真理/非真理。子系統的運作具有封閉的傾向，並拒絕其它子系統符碼的干擾。

這個話聽起來可能有點難以理解。不過，我們可以從羅翔以及相關法律工作者的發言中做例子來加以説明。在羅翔以及相關法律工作者的發言中，他們的主張非常簡單，即一個人只有犯罪了才能受到懲罰，不能將父母一代的罪責讓子女一代承擔。

我們姑且不討論這個觀點的是非對錯。但如果我們脱離法律的視角，轉到政治學的視角來看，那麼政治學對於社會制度、法律法規等的看法，則是不同羣體基於自身利益的博弈。在這個角度上説，中國人裏有一部分支持廢除“一人犯罪家屬不能考公”的做法， 而另一些人則表示反對。那麼，在這種情況下，最後到底要不要廢除這個規定的關鍵在於雙方如何博弈與妥協，而不是“法律”的角度如何看待這個問題。

書除了法律與政治學之外，社會學、教育學、犯罪學等等都各自有自己的理論框架。這些理論從各個不同的角度都可以對這個問題進行闡釋，在這裏就不一一贅述。

而在這裏，真正的問題在於各個子系統之間的運作都是相對封閉的，甚至有些子系統之間的運轉邏輯都是有衝突的。舉個很容易理解的例

子，對於新聞行業而言，真相是最重要的，但如果真的出了某個重大案件，媒體如實報道的話，反而可能引發社會的恐慌乃至政局的動盪，而在政治系統中，穩定和秩序的價值要遠大於真相。如此一來，即便這些媒體報道的內容其實並不涉及某些官員，但這些官員仍然有可能對這些報道進行干預乃至封殺。

羅翔和其他這些支持廢除該規定的律師的説法，嚴格説起來對也不對。説他對，是因為這個東西在法律這個系統的符碼裏的確講得通。説他不對，是因為這個社會的運轉需要無數個子系統，而法律只不過是其中之一。

當年法國廢除死刑的時候，根據統計全國大約只有10%的國民支持廢除死刑，但就是在這樣一個比例下，廢除死刑的法案獲得了通過。無論你在法律角度上如何證明廢除死刑是正確的，但是在政治角度上，則可以説廢除死刑的法案完全無視了廣大普通民眾的訴求，是一個失敗的法案。

在這個角度上説，其實現實中很多“專家”的言論之所以讓人難以理解，是因為這些“專家”的發言是基於自身的學科邏輯而得出的，而其被讀者、觀眾看到的時候已經經過了媒體的一層“轉譯”，普通的觀眾、讀者又會基於各自的立場對這些專家的言論進行解讀——由於普通讀者並不熟悉專家們發言的符碼系統，這就非常容易導致因為子系統的符碼不可通約而出現誤讀。