破產的AI律師計劃，什麼時候能再實現？_風聞

文/觀察未來科技

一直以來，法律都被認為屬於社會中的“精英”行業，具有較強的專業性，所涉及的問題也較為複雜。但在 ChatGPT 的熱潮下，即便是法律這種人類社會的塔尖行業，也經歷着技術突破帶來的衝擊**。**

不管是哥倫比亞的一名法官在全球首次運用 ChatGPT 做出裁決，還是科技企業推動機器人律師合法出庭，當前，ChatGPT對法官司法以及律師執業的影響都已經展開。人工智能對於法律行業的革新和問題也隨之出現。 

ChatGPT衝擊法律行業

2023年1月30日，美國哥倫比亞法院在判案時首次使用ChatGPT作為輔助工具，標誌着ChatGPT首次對司法審判產生助力。具體來看， 哥倫比亞一名法官在決定一名自閉症兒童，是否應該用醫療保險，支付他所有的醫療費用時，向ChatGPT詢問了“自閉症兒童是否可以免除醫療費用”的問題。

根據法庭文件，輸入人工智能工具的法律問題包括“自閉症未成年人是否可以免除為其治療支付費用？” 以及“憲法法院的判例是否在類似案件中做出了有利的判決？”ChatGPT則回答：“是的，應該這樣（免除）。根據哥倫比亞法規，被診斷患有自閉症的未成年人無需支付治療費用。” 最終法官判決：因這位患兒父母負擔不起醫療費用，孩子的全部醫療費用和交通費用，該由他的醫保支付。

**可以看到，目前，ChatGPT已經具有助力司法審判的可能，**在類案檢索與判刑預測等方面亦可能能夠對司法審判產生正面作用。

實際上，作為AI領域的一次重大突破，ChatGPT對法律行業的影響是廣泛而深遠的。比如，律師其實就是接受當事人的委託幫其打官司，而除了在法庭辯護外，律師的前期工作內容還包括閲讀卷宗、撰狀、蒐集證據、研究法律資料等。一些大案件的卷宗可能就要達幾十上百個。可以説，律師的很大一部分時間都是伏案工作，與海量的文件、資料、合同打交道——而法律的嚴謹性，同時要求律師們不得有半點疏忽。但就是這種這種大同小異****的工作模式，重複的機械式工作，卻是AI的對口優勢。

並且，由於人腦的認識和記憶能力有限，還存在着檢索不全面、記憶不準確的問題。**AI法律系統卻擁有強大的記憶和檢索功能，****可以彌補人類智能的某些侷限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，**從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加複雜的法律推理活動。

在法律諮詢方面，早在2016年，首個機器人律師Ross已經實現了對於客户提出的法律問題立即給出相應的回答，為客户提供個性化的服務。與人類律師相區別的是，人類律師往往需要花費大量的精力和時間尋找相應的條文和案例，而人工智能諮詢系統只要在較短時間內就可以完成。

在合同起草和審核服務方面，AI能夠通過對海量真實合同的學習而掌握了生成高度精細複雜並適合具體情境的合同的能力，其根據不同的情境將合同的條款進行組裝，可以為當事人提供基本合同和法律文書的起草服務。以買賣合同為例，只要回答人工智能程序的一系列問題，如標的物、價款、交付地點、方式以及風險轉移等，一份完整的買賣合同初稿就會被人工智能“組裝”完成，它起草的合同甚至可能會更勝於許多有經驗的法律顧問的結果。 

破產的AI律師計劃？

對於法律行業來説，ChatGPT的出現既是機會，也是挑戰。從“有益”的角度考量，ChatGPT用得好，律師下班早。

在可預期的時間內，伴隨着ChatGPT被持續性地餵養大量的法律行業的專業數據，針對簡要的法律服務工作，ChatGPT將完全可以應對自如。如果律師需要檢索案例或法條，只需要將關鍵詞輸入ChatGPT，就可以立馬獲得想要的法條和案例；對於基礎合同的審查，可以讓ChatGPT提出初步意見，然後律師再進一步細化和修改；如果需要進行案件中的金額計算，比如交通事故、人身損害的賠償，ChatGPT也可以迅速的給出數據；此外，對於需要校對和翻譯文本、文件分類、製作可視化圖表、撰寫簡要的格式化文書，ChatGPT也可以輕鬆勝任。

也就是説，在法律領域，ChatGPT完全可以演化成“智能律師助手”，幫助律師分析大量的法律文件和案例，提供智能化的法律建議和指導；可以變成“法律問答機器人”，回答法律問題並提供相關的法律信息和建議。ChatGPT還可以進行合同審核、輔助訴訟、分析法律數據等等，提高法律工作者的效率和準確性。

當然，機會的背後也存在諸多挑戰。DoNotPay 是一個運用 AI 技術為普通人提供法律服務的 APP。2023年1月初，DoNotPay的宣佈，該公司開發的“機器人律師”將在2月參與一場有關交通罰單的庭審。這一“機器人律師”程序將在智能手機上運行，並實時收聽法庭辯論，再通過耳機告訴被告需要陳述的內容。消息一出，立刻引發全球業界討論。

Joshua Browder 借勢在 Twitter 上發起新的公開招募：對於即將在美國最高法院審理的案件，公司願意為任何律師或者個人支付 100 萬美元，讓其戴上 AirPods 耳機、重複AI律師所説的話來為案件辯護。

**但這一行為遭到網友的質疑，根據相關法律，美國最高法院在開庭時禁止帶入和使用任何電子設備。**此外，AI 通過耳機實時聽取法庭情況，哪怕數據在分析處理後即刻被銷燬，也構成錄音行為，後者是在任何法庭上都被禁止的行為。

對於“機器人律師”，除了在於人工智能是否具有上庭辯論的能力有所爭議外，**“機器人律師”上庭是否會違反美國部分州關於律師執業的法律也具有較大爭議。**以加州為例，該州商業和職業法典規定：“任何宣傳或宣稱自己有權執業的人，如果不是州律師公會的活躍成員，或當時未獲得法院授權，即屬犯罪。”而根據得克薩斯州的法律規定，謊稱自己是律師是重罪。未獲得州執業資格或許可的人無法從事法律實踐，包括管理訴訟或程序，以及庭外提供的服務。

Browder 表示，他陸續收到來自多個州律師協會的威脅，“甚至有一方表示，會將案件移交到地方檢查辦公室、起訴監禁都是有可能的。”於是，從官宣到撤回，人類第一個“AI 律師出庭計劃”僅僅 20 天就宣告流產。 

我們離AI律師還有多遠？

至少，這次 AI 律師進法庭的嘗試，也意味着技術發展到了開始與原有法律體系衝突的程度。

實際上，根據****公開信息，人工智能正在法律領域顯示出驚人的潛力。社會科學研究網發佈的一篇論文《GPT參加律師考試》顯示，研究者記錄了對 OpenAI 的 text-davinci-003 模型性能的實驗評估，這一模型通常稱為 GPT-3.5（即ChatGPT所採用的模型）。GPT-3.5 在完整的美國全國律師考試的多項選擇題中實現了 50.3% 的標題正確率，大大超過了 25% 的基線猜測率，並且在證據和侵權方面的通過率都很高。

**而在ChatGPT誕生以前，就****有不少“法律機器人”承擔起了法律工作。**實際上，AI和法律的結合，最早可以追溯到20 世紀 80 年代中期起步的專家系統。專家系統在法律中的第一次實際應用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發的法律判決輔助系統（LDS）。

當時，研究人員將其當作法律適用的實踐工具，對美國民法制度的某個方面進行檢測，運用嚴格責任、相對疏忽和損害賠償等模型，計算出責任案件的賠償價值，成功將AI的發展帶入了法律的行業。 

自此，法律專家系統在法規和判例的輔助檢索方面開始發揮重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。顯然，浩如煙海的案卷如果沒有計算機編纂、分類、查詢，將耗費律師們大量的精力和時間。

並且，由於人腦的認識和記憶能力有限，還存在着檢索不全面、記憶不準確的問題。**AI法律系統卻擁有強大的記憶和檢索功能，**可以彌補人類智能的某些侷限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加複雜的法律推理活動。

比如，2015年，劍橋大學的數學家開發了法律流程自動化和文件審查人工智能Luminance，它可以閲讀任何語言的文檔並形成概念性理解。Luminance 利用這種理解來擴大法律事務的範圍，從合同起草、談判和審查到調查等。目前，Luminance 被 60 個國家/地區的 500 多個客户使用，包括所有四大諮詢公司、全球頂級律所和跨國組織。

在這樣的背景下，我們需要面對的是，當普通法律服務能夠被人工智能所替代時，相應定位的律師就會慢慢地退出市場，這必然會對一部分律師的存在價值和功能定位造成衝擊。顯然，與人類律師相比，AI律師的工作更為高速有效，而它所要付出的勞動成本卻較少，因此，它的收費標準或將相對降低。

未來，隨着ChatGPT的介入，法律服務市場的供求信息更加透明，在線法律服務產品的運作過程、收費標準等更加開放，換言之，AI在提供法律服務時所具有的便捷性、透明性、可操控性等特徵，將會成為吸引客户的優勢。在這樣的情況下，律師的業務拓展機會、個人成長速度、專業護城河的構建都會受到非常大的影響。

要知道，傳統的律師服務業是一個“以人為本”的行業，服務主體和服務對象是以人為主體。當AI在律師服務中主導一些簡單案件的解決時，律師服務市場將會形成服務主體多元化的現象，人類律師的工作和功能將被重新定義和評價，法律服務市場的商業模式也會發生改變。