把英語打下神壇：建議在高考中取消英語的必考地位_風聞

這是一篇寫於2001年3月的文章，距今20多年了。當年此文發於人民網強國論壇，被版主推薦，然後就傳遍全網，各地網友紛紛轉載，在網上流傳了八九年之久，可見説出了道理，説出了普通學子和普通百姓的心聲。昨天看老胡發文探討如何看待英語地位，今天特重發此文以響應。

把英語打下神壇：建議在高考中取消英語的必考地位​

英語在今天仍然具有重要地位和作用，這是公認的，不必討論。但英語的重要性被誇大了，就像是神壇上的偶像，動也不能動一下。人們從小學開始就學英語，然後初中、高中、大學……沒完沒了。這裏要考英語，那裏要考英語。似乎英語成了人們生活中須臾不可離的東西了。這一切正是英語被神化的結果。

然而，對英語的神化是一種錯誤的思維方式，必須進行批判。正因此，提出‘把英語打下神壇’的口號是合適的，而將英語打下神壇的標誌就是應當從高考中取消必考英語的規定，將其做為一門選考課程。

這裏要明確的是，筆者並不主張取消英語教學，也不反對學英語要考試，只是明確反對對英語作用的神化，堅決主張取消英語做為高考中的必考課程。

以下闡述我的理由。

首先就沒有什麼理論能支持高考必考英語。

1. 英語再重要也只是一種語言工具，那怕它是很重要的工具。它不會比掌握好本國語言、掌握科學知識、熟悉中國歷史等更重要。

英語這個語言工具比科學知識更重要？這種問題恐怕連問都不該問。難道掌握一些（自然和社會）科學知識（比如物理、歷史、社會發展史）居然還不如懂英語更重要？是要用科學知識來建設國家，還是要用英語來建設國家？

教育的現代化和人的素質的提高，當然主要是針對科學知識、科學精神、科學素養而言，這和英語掌握的程度如何應該説沒多大關係。

我們難以想像，在中國，培養比英國人還英國人的人才（從而根本就是為外國培養人才），比培養為本國服務，熟知本國文化的人才更重要。看一看我們周圍的一些人，花費了大量的時間來學英語，更多地只是用來當敲門磚，難道這些時間不能用來補充些科學、歷史、或文學等知識嗎？

2. 隨着教育的普及和國家科技水平的提高，英語的重要作用必然是越來越低。

教育部的這種極端強調英語，把英語放到一種至高無上地位的政策，是一種僵化的，不考慮歷史變化的政策。

在解放前和解放初期，知識分子非常少，而國家的科技水平很低，所以英語做為一種學習和掌握科學技術的工具，對這些少數的知識分子（或大學生）來説，當然就具有了相當重要的意義（那時，有些教材甚至只有外文的）。因而這時英語的重要性，就在於它不僅僅做為一種普通的語言工具。

但隨着教育的普及和國家科技水平的提高，英語的重要地位必然是越來越低。因為越來越多的受到教育的人將從事不需要多麼高深英語水平的工作，人們更主要地是從本國語言中學習知識。因而英語越來越成為一種很普通的語言工具了。打個比方，假如一個國家只有100人受高等教育，那麼，100%保證他們掌握英語具有重要意義。但當受教育的人數達到一萬時，那怕只有10%的人掌握了英語，也在絕對數量上遠遠超過了以前的100%！！但遺憾的是現在我們看到的卻是相反，教育部變本加厲，將英語更加突出。高考居然必考英語而不考科學！！難道這就是他們勾畫的科教興國戰略？！

不僅如此。我們還知道，一種語言的強勢地位是和它的母國的強勢地位相關的。隨着中國的日益強大，漢語也必將成為一種世界性的強勢語言，成為各國有關人士的首選或先選的‘第二外語’。這同樣將降低英語在中國的重要地位。

3. 英語並不難學

英語難學嗎？好像是的。如果不算小學的話，到大學畢業，一個人學了10年，仍然沒個盡頭，許多人的英語仍未達到實用的水平。

英語真那麼難學？我説未必。舉例來説，本人上大學的時候，同班多數同學的英語也就是會A,B,C的水平，與本人相比可説是差得太遠了。但在清華五年學下來後，不少同學的水平比我還高（順便説，清華英語教學的一個好處就是，年年都有英語課）。考慮當年英語的整體水平，這個例子是具有普遍意義的。這就表明，有四年的正規英語學習，學通英語不成問題。就更別説那些自學成才的了，有些人甚至30、40左右才學英語。從英語只是一門工具來説，完全存在速成的可能。計算機難學嗎？看看那些DIYer，許多都不是學計算機出身。開汽車難學嗎？多少人在幾個月的時間裏就學會了！做為一種工具的英語也不會例外，只要學以致用，邊學邊用，就難不到那去！

發明逆向學英語法的南京通訊工程學院教授鍾道隆就曾在電視節目中大談學英語不難。他的理論就是，只要你認真學、下功夫，哪怕你基礎特差，年齡也大，不太聰明（智商不高），有教師稍加輔導，以自學為主，也一定可以學好英語。

我們還知道，做為語言工具，英語還具有專業的特點，也就是每個專業都有屬於自己的大量的專業術語，專業的表達方法，如果不打算周遊列國的話，在獲得一些基本英語知識後，專門學習本專業英語就足以應對工作需要了。比如計算機行業吧，這門技術可以説和英語有很大關係了吧，但實際上許多人英語水平非常一般也能幹好工作。

既然考英語缺乏理論根據，那麼堅持在高考中必考英語無非是認為英語在實際生活中還非常重要，因此，我們有必要對實際情況進行詳細分析。

的確在實際生活中英語仍具有很重要的地位，但正因為這種重要性是客觀存在的，所以人們學英語的目的除了應對高考要求以外，還是希望能適應這種客觀存在。因此，只是消考高考中考英語，當然絕不會導致人們都不學英語了，何況在教學中仍要教英語，每學期還要考試。比如那些希望出國的人，難道高考不考英語他就不學了嗎？比如那些希望到外資企業中的學生就不打算學好英語了嗎？比如那些希望考外語學校的學生就會放棄學英語嗎？顯然這些情況都不會發生。因此只是將英語從高考的必考課程中取消，不會導致無法滿足社會上對會英語人才的需求。

之所以仍然將英語列入高考的必考課程，無非是想借助高考的指揮棒效應促進人們學英語，從而提高運用英語的水平。但我們仔細想想，這其實根本無必要。如今的政策難道導致全社會運用英語的水平提高了？恐怕沒多大説服力吧。看看沒考上大學的學生的英語水平，能有多高？再看看大學畢業的學生的英語水平，又有多高？現實給了政策一記響亮耳光，推行高考必考英語並未帶來任何水平的提高，這還不足以令我們反省嗎？

英語做為一種語言實用工具，人們之所以要學，當然是希望能夠實用，而不是用來擺花架子，應付考試，因此要改革的是英語的教學，而不是堅持在高考中必考英語。如果擔心導致全社會的英語水平下降，完全可以制定其他預防性政策，比如高中畢業要求英語合格，大學畢業要求必須達到英語四級水平。還可以針對高級人才制定特別的對策，比如考研當然是要考英語，還可考慮其畢業論文用英語寫摘要，等等。

總之，對實際情況進行細緻的分析後，只能是進一步支持可以取消在高考中必考英語的建議，而不是支持目前的必考政策。

那麼，取消了英語在高考中的必考地位後會發生哪些變化，或説利弊如何呢？且讓我們再來分析一番吧。

首先人們肯定關心對英語水平有什麼影響。客觀地講，若馬上取消考英語，是會造成英語應用水平的暫時性下降，因為壓在學生頭上的重負一下子被扔掉了，突然人們感到一陣輕鬆，產生一些反彈效應是可以想得到的。但因為我所説的英語的客觀重要性，仍將有許多學生會認真地學英語；而且在渡過了短暫的反彈期後，人們對英語的作用會有重新的客觀認識，這樣水平的暫時性下降將會恢復並上升，所以即使會造成英語應用水平的暫時性下降也是不足為慮的。況且，我們還有辦法減輕甚至解決這個問題。這就是對是否取消考英語進行全國性的公開討論，這樣的討論將為達成共識、對英語的作用進行正確認識起到積極作用，從而避免突然更改政策造成的混亂。

其次，對學生來説無疑是減輕了負擔，或者説是減輕了不必要的負擔。因為學英語主要是花功夫記憶、背誦，沒多大訣竅。這些減下來的時間可以用來掌握更有用的知識，比如歷史。據最近報導的消息，零點調查公司對北京、上海、深圳、武漢四個城市就青少年曆史知識現狀進行了抽樣調查。調查結果顯示，從被調查者在沒有複習準備的情況下所回答的試題來看，青少年對中國歷史知識的瞭解程度普遍很低，不及格者有九成以上。而學校教育這一傳統方式目前仍是青少年瞭解中國歷史的主要途徑。難道我們的教育制度是要培養對本民族歷史所知甚少，卻英語流利的人來嗎？對那些學英語沒興趣只是因為高考必考的學生來説，這樣的解脱有利其學好其他課程；對那些把英語做為一個普通的語言工具來學的學生，這樣的解脱可以讓他更從容地打好基礎；而對那些以出國留學為目標的人來説，取消考試可以説沒任何影響，他們照樣會努力地學好英語。

再看教師的情況。可能在一開始會讓教師感到無所適從，不知道如何教英語才好，但這正提供了改革英語教學的機會。長期以來，我們的教的是知識英語，應試英語，而缺乏英語做為語言工具的特點，這導致了英語教學的高分低能：雖然考試能過關，卻口不能張，耳不能聽。扔掉了應付高考的負擔後，將有助於那些有心的教師致力於英語教學改革的試驗，從而為提高實用英語的教育水平開闢出廣闊的道路，長期看，恰恰有利於提高全社會應用英語的水平。如果説對英語教師會有什麼不良影響的話，我看就是一些以英語混飯吃的教師了，在英語大鍋飯的體制下，教得好教不好一個樣，反正你還得往下學，這學期沒學好，下學期接着來，反正你得學個沒完沒了。

通過以上的全面分析，可以看到，取消英語在高考中的必考地位是完全可行的，其利遠大於弊，甚至可以説是有百利而無一害。這樣的好政策還不該實行嗎？