西方社會理論批判：法不禁止皆可為_風聞

鄙視過文科生之後。。。作為農夫的我，也想播幾粒種子，萬一天下雨吹暖風，長出一兩株小苗，不經意間又長成參天大樹呢？

*******

我們的專家教授就是這樣教育法學生的，我們的法學生就是最愛接受這些法學理論的。而我們的司法系統最喜歡吹這個。

第一次聽到我國某位國家級領導説“法不禁止皆可為”時，我目瞪口呆，着實被驚嚇到。

這是資本主義的法治原則，資本掠奪的理論工具。難道我們真的只遵守法律一個規範嗎？我們要當做這一原則踐行嗎？

一、一個社會，只有法這個社會規範嗎？

不是的，我們都説法律是最低的道德規範。

就還有比法律規範更高級的道德規範。以及

不是法律調整範疇的社會倫理規範。

這些法律之外的規範，我們都不需要遵守嗎？答案是不需要我説的。

二、西方社會沒有道德、倫理規範嗎？

有也沒有。

西方的倫理、道德規範即有傳統的繼承，更是現代的實踐。而現代西方的文明史就是一部侵略擴張史，他的道德、倫理規範也在擴張中形成內外分裂的矛盾體。也就是説，西方社會形成了一套對內的道德、倫理規範和對外的道德、倫理規範，對內，多少殘存一些傳統的道德和倫理，對外就是“魔鬼”，徹底拋棄道德和倫理。形成了法不禁止皆可為的社會實際：因為一個國家的法一般情況下只在這個國家的疆域內施行，在國外殖民者是不會遵守國內法的，他們也不會去遵守被殖民國家的法律。燒殺搶掠無法無天是殖民的準則。法不禁止皆可為就是他們的實踐，只不過曾經主要在殖民地。法不禁止皆可為的實踐證明這一原則是反社會反人類的。

這種法不禁止皆可為的原則，為資本的掠奪帶來了無窮的財富，反過來又幫助他們攫取國家的權利，並在國內踐行這一原則。

美國當前對中國的打壓，對國內國外企業的兩套標準，證明了直到現在，法不禁止皆可為主要還是對外的。

我們應當清楚，西方的傳統道德、倫理規範是海盜的那一套，在海盜內部講的規範，在海盜集團之外是不適應的；是與我們明顯的不同，他們基於個體，遵從叢林法則。俄狄浦斯情節在西方是天性，在我們是大不敬。

三、法不禁止皆可為是資本的需要，社會治理的毒瘤。

資本的擴張是反對法律的約束的，只有資本需要保護既得利益時，他們才會立法。（所以西方最大的強盜大英帝國和美麗國是案例法）。但這個法不是普遍適用的。

最典型的先佔原則。如果先佔原則普遍適用，強盜搶誰的？所以先佔原則只適用強盜之間，誰搶到了就是誰的，我們之間就不要搶來搶去了。對真正先佔的正主是排除適用的。法不禁止搶劫，但禁止搶劫者之間互搶。這法，真是妙法。

所以，法不禁止皆可為，不是你我可為，而是資本集團可為。

我們需要這樣的原則嗎？

四、法不禁止皆可為之所以在西方社會能夠存在，有如下兩個原因。

1、整個西方社會，包括底層民眾，都是資本掠奪的受益者。他們不會懷疑這一原則的正當性。當對外掠奪能力喪失的時候，這一原則會反噬西方社會。

2、宗教的影響。洗去了殖民的道德負罪感，甚至認為西方殖民給世界帶去文明。

五、我們要讓“法不禁止皆可為”的毒瘤成為人人喊打的過街老鼠。

我們要警惕“法不禁止皆可為”對道德、倫理規範的悄無聲息的毀滅，成為資本野蠻生長的利器。

“法不禁止皆可為”，徹底的否定了出法律之外的高級的道德、倫理規範，把人類社會的文明打到最低水平，甚至向低級動物裸奔。

現在的粉絲經濟就是“法不禁止皆可為”的一個現象而已，但對社會危害性以肉眼可見的速度成長擴大，已經對許多行業造成實質性的傷害。

我們要讓“法不禁止皆可為”的毒瘤成為人人喊打的過街老鼠。