高等教育的本質，難道就是為了就業嗎？_風聞

【本文來自《當我們討論一個學科有沒有用，出發點是能不能就業、能不能拿高薪，這一開始就錯了》評論區，標題為小編添加】

• 在渡馬金殿
• 只能説部分同意貼主的觀點；但貼主的論述結構着實不夠清晰，所以無法完全苟同。

今次“文科是否有用”這個討論的引爆點是那篇“211文科碩士求職月薪僅5500元”的新聞引發，所以“有沒有用”這個問題其實是一個就業市場大環境下的“價格判斷”，而不是大而化之的“社會價值”的衡量。

把這個問題徹底簡化一下，可以等價於“從就業考慮，高考時應該選擇理工科專業還是文科專業”；

略拔高一些，可以討論“高校文科專業課程設置如何更有利於學生就業”“高校如何設置文理工商等各學科的招生比例以適應就業市場需求”等等

再拔高一些，可以討論“如何提高文科類專業學生綜合能力”“社會如何增加文科類高質量就業崗位”等問題。

但歸根到底，還是要落到“能不能就業，能拿多少薪水”這麼個事關吃飯的問題上來的。任何問題，還是就事論事最好。

就像貼主舉例上世紀九十年代外語專業大學生可以在外企拿高薪來講，説的還是這個事；

但作為親歷者，我請貼主不要忽略兩件事：一是上世紀九十年代的本科生的平均綜合素質放在今天大約是什麼樣的？二是當時大規模校招的外企（寶潔、ABB、四大等）有沒有專業要求？（我的印象裏，似乎特別指向漢語言文學、外國語言文學這專業的崗位還是極少的）

首先，我從根本上反對用能不能好就業拿高薪來衡量一個學科。從根子上來説，用這個指標來衡量知識就是錯誤的。

説到底，我想請問閣下一句，高等教育的本質，難道就是為了就業嗎？難道我們這個社會辦大學就是為了搞就業？

職業教育是中專大專的事兒，大學本來就是研究學問的地方。因為種種複雜的原因，導致如今的大學也很重視就業，但歸根到底，就業不是大學第一考慮的事兒。

實際上，大多數知名公司高薪崗位招聘，根本也不是優先看重了學生的職業能力。説實話大多數高校畢業生出了學校走上崗位都需要一段適應時期。

大公司招人之所以要985,211，不是看重畢業生的職業能力，而是從根本上來説，進入985的學生本身就是這一批次智商最高，能力最強的，所以大公司才要。

所以高考是一種選拔，大公司招人也是一種選拔，選拔的標準是智商最高能力最強，而不是看你真的學會了多少職業技能。

即使從你説的市場大環境和社會價值角度來説，也不能説哪個專業更有用。

而是因為智商最高的那羣人都去了這個專業，所以這個專業最有用。