對於如何選擇大學專業，就業難道不是所有因素中排第一位的嗎？_風聞

【本文來自《當我們討論一個學科有沒有用，出發點是能不能就業、能不能拿高薪，這一開始就錯了》評論區，標題為小編添加】

• 不寫影評木暖月
• 首先，我從根本上反對用能不能好就業拿高薪來衡量一個學科。從根子上來説，用這個指標來衡量知識就是錯誤的。

説到底，我想請問閣下一句，高等教育的本質，難道就是為了就業嗎？難道我們這個社會辦大學就是為了搞就業？

職業教育是中專大專的事兒，大學本來就是研究學問的地方。因為種種複雜的原因，導致如今的大學也很重視就業，但歸根到底，就業不是大學第一考慮的事兒。

實際上，大多數知名公司高薪崗位招聘，根本也不是優先看重了學生的職業能力。説實話大多數高校畢業生出了學校走上崗位都需要一段適應時期。

大公司招人之所以要985,211，不是看重畢業生的職業能力，而是從根本上來説，進入985的學生本身就是這一批次智商最高，能力最強的，所以大公司才要。

所以高考是一種選拔，大公司招人也是一種選拔，選拔的標準是智商最高能力最強，而不是看你真的學會了多少職業技能。

即使從你説的市場大環境和社會價值角度來説，也不能説哪個專業更有用。

而是因為智商最高的那羣人都去了這個專業，所以這個專業最有用。

你的論述還是有些混亂，你仔細想想“不能用高薪衡量知識”能推論出“高等教育不僅是為了就業”麼？

其實，當我們放下高高在上不食人間煙火的“鍵盤俠”視角，踏踏實實站在普通高考考生的角度來考慮“如何選擇大學專業”這個問題時，“是否能夠更好地就業”難道不是所有因素中排第一位的嗎？唱高調沒用，講情懷也沒用，畢竟在現實世界裏已經具備財富自由條件，進而可以實現擇業自由的學子還很少！

在傳統層面來講，固然有“三百六十行，行行出狀元”的老話，同時也有“男怕入錯行，女怕嫁錯郎”的俗語，這個“行”裏不就有着“專業”的意思？

放到現實層面來講，教育的實際意義就是產出合格的人力資源，以滿足就業市場的需求；針對“211碩士畢業還找不到合適薪水的工作”這個實際情況，用經濟學來解釋要麼是“供給大於需求導致價格下降”，要麼是“無效供給”，現實中大概率是兩者兼有。説人話那就是：這個專業找不到好工作，不好！

前幾年，和不少同學朋友參謀過孩子申請大學的事（留學為主），除非是進牛津劍橋哈弗麻省四校手拿把掐的孩子，“選大學不如選專業”基本上是大家的口頭禪，工科第一、理科第二、商科第三，最後選擇純文科的基本沒有（有極個別的選了心理學，但該專業大部分學校也設在理學院授理學士）；這個結果歸根到底還是以就業為導向，沒人會拿自己孩子的前途開玩笑！

至於説“大學是研究學問的地方”，哪怕是作為大學起源地的歐美國家來講，也沒有這個説法，大學畢業首先得找工作才是正理！愛因斯坦畢業後不也得在專利局工作了七八年嘛！

再講講大公司校招是否看中職業能力；國外大學有一項歷史悠久的co-op制度（預招/實習制度），幾乎所有世界500強（包括華為、中銀等中國企業在國外的分支機構）或當地知名企業都參與其中，即：公司招聘所需專業的學生（從大二開始）全職實習（帶薪，一般是每年四個月），畢業後雙向選擇是否直接入職（最終選擇入職的比例很高）。據説象谷歌、Mate、特斯拉、高盛等知名企業通過co-op制度招聘的人數佔了校招生的大部分，和你所説的“不是優先看重了學生的職業能力”恰恰相反！

這些年，國內一些知名大學也在逐漸引入類似的方法，有個提法：和實際相結合的學習才是最好的學習。不過限於某些法規，現在還不是很多，路阻且長，還需逐漸探索。