對於如何選擇大學專業,就業難道不是所有因素中排第一位的嗎?_風聞
在渡马金殿-03-07 17:43
【本文來自《當我們討論一個學科有沒有用,出發點是能不能就業、能不能拿高薪,這一開始就錯了》評論區,標題為小編添加】
- 不寫影評木暖月
- 首先,我從根本上反對用能不能好就業拿高薪來衡量一個學科。從根子上來説,用這個指標來衡量知識就是錯誤的。
説到底,我想請問閣下一句,高等教育的本質,難道就是為了就業嗎?難道我們這個社會辦大學就是為了搞就業?
職業教育是中專大專的事兒,大學本來就是研究學問的地方。因為種種複雜的原因,導致如今的大學也很重視就業,但歸根到底,就業不是大學第一考慮的事兒。
實際上,大多數知名公司高薪崗位招聘,根本也不是優先看重了學生的職業能力。説實話大多數高校畢業生出了學校走上崗位都需要一段適應時期。
大公司招人之所以要985,211,不是看重畢業生的職業能力,而是從根本上來説,進入985的學生本身就是這一批次智商最高,能力最強的,所以大公司才要。
所以高考是一種選拔,大公司招人也是一種選拔,選拔的標準是智商最高能力最強,而不是看你真的學會了多少職業技能。
即使從你説的市場大環境和社會價值角度來説,也不能説哪個專業更有用。
而是因為智商最高的那羣人都去了這個專業,所以這個專業最有用。
你的論述還是有些混亂,你仔細想想“不能用高薪衡量知識”能推論出“高等教育不僅是為了就業”麼?
其實,當我們放下高高在上不食人間煙火的“鍵盤俠”視角,踏踏實實站在普通高考考生的角度來考慮“如何選擇大學專業”這個問題時,“是否能夠更好地就業”難道不是所有因素中排第一位的嗎?唱高調沒用,講情懷也沒用,畢竟在現實世界裏已經具備財富自由條件,進而可以實現擇業自由的學子還很少!
在傳統層面來講,固然有“三百六十行,行行出狀元”的老話,同時也有“男怕入錯行,女怕嫁錯郎”的俗語,這個“行”裏不就有着“專業”的意思?
放到現實層面來講,教育的實際意義就是產出合格的人力資源,以滿足就業市場的需求;針對“211碩士畢業還找不到合適薪水的工作”這個實際情況,用經濟學來解釋要麼是“供給大於需求導致價格下降”,要麼是“無效供給”,現實中大概率是兩者兼有。説人話那就是:這個專業找不到好工作,不好!
前幾年,和不少同學朋友參謀過孩子申請大學的事(留學為主),除非是進牛津劍橋哈弗麻省四校手拿把掐的孩子,“選大學不如選專業”基本上是大家的口頭禪,工科第一、理科第二、商科第三,最後選擇純文科的基本沒有(有極個別的選了心理學,但該專業大部分學校也設在理學院授理學士);這個結果歸根到底還是以就業為導向,沒人會拿自己孩子的前途開玩笑!
至於説“大學是研究學問的地方”,哪怕是作為大學起源地的歐美國家來講,也沒有這個説法,大學畢業首先得找工作才是正理!愛因斯坦畢業後不也得在專利局工作了七八年嘛!
再講講大公司校招是否看中職業能力;國外大學有一項歷史悠久的co-op制度(預招/實習制度),幾乎所有世界500強(包括華為、中銀等中國企業在國外的分支機構)或當地知名企業都參與其中,即:公司招聘所需專業的學生(從大二開始)全職實習(帶薪,一般是每年四個月),畢業後雙向選擇是否直接入職(最終選擇入職的比例很高)。據説象谷歌、Mate、特斯拉、高盛等知名企業通過co-op制度招聘的人數佔了校招生的大部分,和你所説的“不是優先看重了學生的職業能力”恰恰相反!
這些年,國內一些知名大學也在逐漸引入類似的方法,有個提法:和實際相結合的學習才是最好的學習。不過限於某些法規,現在還不是很多,路阻且長,還需逐漸探索。