為什麼要為“一人犯罪，影響三代”的政審規定叫好？_風聞

網上有篇文章《羅翔又一次被人利用了》，針對網絡大V羅翔教授提出的取消“一人犯罪，影響三代考公”的政審規定的建議，提出了反駁的意見。我歸納了下該文的主要觀點：

   觀點一：工作千千萬都沒被限制，幹嘛促熱鬧選擇去考公呢？不考公又不影響你正常生活。

   觀點二：讓罪二代考公，將會為犯罪集團提供了進入公權力的機會，會為犯罪團伙提供保護傘，會讓犯罪團伙“做大做強”。比如《狂飆》的高家，如果讓高其強的弟妹考入政府部門、司法部門，結果如何？高家還了得。

   觀點三：法律是統治階級進行統治的工具，要為階級統治服務。我們是人民專政的社會主義國家，國家政權要牢牢掌握在人民手中，怎能讓犯罪分子有介入的機會呢？

   觀點四：公務員就應該在良家子弟中選拔，保持公務員系統的獨立性與尊嚴。

又有篇文章是從理論層面，對政審是“政治問題而不是法律問題”進行了更深入地剖析，並給出了：“願意給罪犯子女以關懷，他們只要沒有違法犯罪，可以從事其他任何行業，但是涉及到“公務員”和“軍隊”這樣政治屬性極強的崗位，我們人民不可能隨便一個人就放進來，需要用“政審”去審查這個人是否有獲得信任的資格，這是合情合理的。”這樣的結論。

一項法律條文、一項制度是否合理當結合其產生的歷史背景，更應當強調其“時效性”

   一項法律條文、一項制度的產生不能離開制定時的歷史條件來談。政審制度確立於建國之初，當時國家政權不穩，人民當家做主的地位不牢，階級敵人亡我之心不死，所以特殊的時期就要有特別的方法，建立嚴格的政審制度才能確保人民政權牢牢掌握在人民手上，確保紅色政權不變色，這沒有問題。歷史進入到21世紀，人民政權早已牢牢掌握在人民手中，現在重要的不是劃分敵我，而是要轉化、教育“敵人”，團結到人民的隊伍中來。

時代變了，我們已經由哪個以“階級鬥爭”為綱進入到以“經濟建設為中心”的時代，國家的治理方式也從重視領導人個人的意志到“全面依法治國”的時代。在這樣的是時代裏，不僅要“講政治”，更應講“法治”，而且“講政治”需要建立在“講法治”的基礎之上。那麼國家的治理，社會的管理，乃至百姓的生活都要回到法治的軌道上來。就不能在某些事情上再以“政治”為理由違背法治精神。

“一人犯罪，影響三代考公”的政審規定違背了法治精神，有爭議嗎？

工作千千萬，我就喜歡擠這條獨木橋，我願意！我可以不去擠，但是你不能不讓擠。過去的年代裏，人口隨意流動也是被禁止的，當建議修改時也是反對聲不絕的，也不乏“是政治問題，不是法律問題”的理由。實踐證明違背法治精神的規定就該被取消，違背憲法精神和原則的《流量人口管理辦法》終究被廢除，“一人犯罪，影響三代”的政審制度也必然會為法治讓路！

“公務員就應該在良家子弟中選拔，保持公務員系統的獨立性與尊嚴”經不起事實的檢驗。

有人認為：讓罪二代進入公權力，會為犯罪團伙提供保護傘，會讓犯罪團伙“做大做強”。那麼就更不是政審的事了，而是法治問題，犯罪團伙本身就不應存在，提出這一理由的前提是：我國存在着像高啓強似的犯罪團伙，事實上我國是法治國家，是世界上最安全的國家，根本就不存在那樣的團伙，有這種想法是對我國法治的不自信，對我國政治的不自信。

哲學家説過，上帝關上一扇門就要打開一扇窗，關上了“罪二代”這扇門，開的那個窗是“良家子弟”摺扇窗嗎？現在是不習慣講“階級”的時代，但“階層”確實存在，不知道作者所謂的“良家子弟”代表的是誰？現實是農民的兒子最大的逆襲可能是農民工，商人的子弟也多是商人，或許是官員，官員的子弟多是官員，見過幾個官員的子弟、商人的子弟當農民、做工人？

我們選擇了法治道路，就應該相信法治，屬於法治的問題就該交給法治，讓我們為法治讓路。