罪犯子女不能進入國家公務部門任職的規定，從社會邏輯上講算是種迴避制度_風聞

【本文由“guan_16154427631783”推薦，來自《羅翔又一次被人利用了》評論區，標題為guan_16154427631783添加】

• 時之浩浩湯湯
• 之前看到過一個網友的評論非常好，這裏把他的觀點借來説一下，大概就是：

政審是政治問題，而非法律問題。

我個人作更深層次的剖析：

首先要明白的是一個簡單的政治概念：國家是統治階級 統治 被統治階級 的工具，而且可以使用暴力機關來維護統治階級的統治。由此可見，法律同樣是國家維護統治階級統治的一種手段，在國家概念之前，法律並沒有更高的優先級，它存在的目的就是為了維護統治階級的利益。

其次要明白的是：我國是人民民主專政的國家，無產階級是國家的主人，是統治階級。我們專政的對象是罪犯、破壞社會主義事業的敵對分子和敵對勢力。

在這個基礎上再看政審問題，就可以從專政與被專政的角度去考慮。美國是資產階級國家，它專政的對象就是資產階級以外的階級，所以它制訂法律維護資產階級利益，這邏輯上有衝突嗎？沒有。它可以剝削無產階級，而且是在它這個國土範圍內合法剝削，因為在美國這個國家，資產階級是主人，被統治階級無條件服從統治階級，有衝突嗎？沒有。

再回到我們的政審問題上，人民作為國家的主人，那麼對罪犯這樣的被統治羣體實施懲罰，或者某些人眼裏的“連坐”，有什麼問題嗎？沒有，我認為這在邏輯上很容易理解。被專政者沒有權利，他們所有的權利來源於統治階級的給予，代入到我國語境下，即無產階級擁有所有權力和權利，而罪犯能保有何種權利，需要我們國家的主人——人民去定奪，人民認為你該有這樣的權利，你才有，人民認為你沒有這樣的權利，你就沒有。

再從我國的人民民主專政的角度説，人民是國家的主人，我們的軍隊叫“人民子弟兵”，我們的公務員叫“人民公僕”，這些是屬於我們人民的組織，只能為人民服務。它們本身是公有的，同時也可以理解為私有的，這個私有就是指：它們屬於人民這個羣體所有，人民之外的任何羣體無權對這些組織加以干涉，換句話説，人民擁有對這些組織的所有權力，包括人事任用，那麼我們人民不希望有敵對勢力混入我們的公務員隊伍，不希望有敵對勢力混入我們的軍隊，進而實行“政審”，這在邏輯上同樣沒有衝突。

我們願意給罪犯子女以關懷，他們只要沒有違法犯罪，可以從事其他任何行業，但是涉及到“公務員”和“軍隊”這樣政治屬性極強的崗位，我們人民不可能隨便一個人就放進來，需要用“政審”去審查這個人是否有獲得信任的資格，這是合情合理的。

所以在政治面前，只要站對立場，很多事情的答案是顯而易見的，法律中的“廢死派”、“取消政審”等呼聲，明顯違揹我們最樸素的情感需求，人民不會答應，那麼法律就沒道理再討論這些。

所有法律人都該記住，法律約束人民，但人民的利益高於一切。

羅翔老師這個文章我也看過，我注意到，他所引用的名言或者法理，都來自西方，這就不難理解他得出的結論，這也是我對我國法學的一個憂慮。

西方有句法諺：人生而自由而無往不在枷鎖當中。這句我想大部分中國學法學的都聽過，也深以為然，因為貌似沒問題。

但我的主張是中國人對權利的認識，我提出的中國法諺是人生而平等而無往不在自由當中，這才是我們這個崇尚平等，以天子犯法與庶民同罪為法律原則的民族所需要的。兩句法諺都在講人權自由，但立足點與出發點是完全不同的，西方文化是人權神授，我國的文明是道法自然，人的權利源於規則，沒人能例外。

由此產生的法律，西方是隻要沒枷鎖我就自由的，我要打誰就打誰，對外伊拉克、阿富汗，是異教徒或者什麼恐怖分子都不重要，我想打就打，只要沒人能約束我，我就可以。對內同樣如此，種族衝突，性別歧視等等，貌似西方總在講規則、好像很公正，但為什麼卻亂象頻發？因為它們的法則是野獸的叢林法則啊！由此產生的法律自然是弱肉強食，我們可以輕易的從西方的各種現象去看到這個本質。

中國人是生而平等，王侯將相寧有種乎？權利來自平等，你有打我的權利，我就也有打你的權利，那最好是大家都沒有這個權利，這樣共同安全。

説回政審罪犯子女不能考公的問題，羅翔的意思是不能連坐，這是西方法學角度看的，你説到有人説這不是法律問題，而是政治問題，其實更正確的説法是，法律本就是體現政治意志的，兩者本質上就是一回事，所不同的是羅翔引用的是西方法理，無辜者不能被懲罰，這話當然對，但用錯地方了，原因是西方的法理根據與我們是不同的，我們是有預防犯罪預防腐敗的，而這個“預防”，不可避免的會限制了人的自由，而這個法理是源於自然規則，我們知道獅子會吃羊，所以要做個藩籬把羊與獅子隔開，預防獅子吃羊，這當然就妨礙獅子，但這是公正的，不是針對一隻獅子，而是所有的獅子。所以説如果我們認識到人有免受傷害的權利，那這個政審是合法又必要的，事實上已經充分證明，政審制度無比英明，從發生的腐敗案件中，我們可以看到，絕大部分人一開始都是我們的自己人，只是沒經受住考驗腐敗了，站到黨和人民的對立面去了，一開始就根黑苗歪的可以説是極少數。另一個問題是罪犯子女並不必然就可能是壞人，但現實中我們都知道家庭教育很重要，這種家庭的子女為惡的概率更大，找對象都要避免這樣的家庭，何況是國家事業，我們很難想象，如果有殺人犯的子女做警察，我們還敢教孩子迷路了找警察叔叔。

所以説羅翔把預防當連坐是認識上的錯誤。