從俄烏衝突需答的重要“基礎問題”説起_風聞

從俄烏衝突需答的重要“基礎問題”説起

【本篇若干要點：＆如何看俄擊烏這種被稱為“侵略”的特別軍事行動？或可説，俄擊烏特別軍事行動，是前蘇解體後遺問題，是美北約垮俄弱歐並不斷擠壓俄而長出的“苦果”。俄此“特別”軍事行動，是其抗擊美北約戰略擠壓與西方挑唆烏疏離與仇俄，而“怒發拍案”的有攻亦是反擊與防守之戰。＆這戰或可説是有“情理”因素、有可“理解”之點，也或有“過”責。而美北約以烏為“俑”，只執念“全譴”、一邊倒援烏，現似有欲圖至俄“不倒不敗則不休”之勢，實為雙標、不平且不現實之舉。若因此導致人類滅絕之禍，始作俑者則也難逃“人類滅絕”的“天譴”之責、之罪。＆展望未來，或可説人類社會已經走到一個“三岔路口”，前方有三條路……】

一、怎麼看俄烏衝突的俄擊烏，對世界如何應對、調解此衝突危機，有重大意義與作用

應如何看俄擊烏這種被稱為“侵略”的特別軍事行動？

在這個問題的回答上，現在，美國帶領西方國家對俄烏衝突做了俄羅斯“侵略”烏克蘭的定性，並且向國際社會推出。應該説，這獲得了相當的回應。

對中國提出的“停火止戰、啓動和談”，北約秘書長斯托爾滕貝格説，中國作為衝突調停者沒有多少信用，因為它沒有譴責俄羅斯對烏克蘭的非法入侵。

據説，印度也試圖尋求北京同意關於俄烏衝突的表述，類似於去年在G20領導人會議上所稱，即譴責俄羅斯入侵烏克蘭。

由此可見，怎麼看俄烏衝突的俄擊烏，對世界、中國如何應對、調解此衝突危機，有重大意義與作用。

美西方是由定性俄擊烏，而把自己推到道義高地上，並用高舉援烏是“反入侵”的道義大旗，來掩蓋其於俄“特別軍事行動”前後的種種“不義”。

二、俄烏衝突需回答的重要“基礎問題”

近見報道，科技部長王志剛在回應記者提問時表示，“基礎研究首先是能提出問題，……問題提對了，事半功倍。我們可以從經濟社會發展重大的難題中來提出基礎問題”。

由此聯想到，對俄烏衝突也需要回答一個重要的“基礎問題”。這個問題是：應該如何看待、應對俄擊烏這種被稱為“侵略”的特別軍事行動？

首先要説，俄擊烏的特別軍事行動是否“侵略”？是否應“譴責”？其實是個需要“複雜”回答的問題。而複雜的問題，不能只作簡單回答。對複雜問題簡單的回答“是”還是“否”，並不合適、準確。

應該和需要對被定為“侵略”的俄擊烏“特別軍事行動”做“複雜辨析”，且應與美西方以往至今的“侵略”（例如，美對伊拉克、敍利亞、阿富汗、南聯盟等等國家的軍事行動）及各方以往對那些“軍事行動”的態度、應對，做對比研判，“複雜”的回答好這個問題。

這可能是俄烏危機解套的“重要乃至關鍵性認知觀念”。

現在，美國帶領西方國家對俄烏衝突做了俄羅斯“侵略”烏克蘭的定性，並且向國際社會推廣。這使這場衝突的“正義”性被擴大。在現代傳媒的巨大影響下，烏民眾的民族情緒被激憤；西方譴責俄、軍援烏在升級不休、振振有詞。但掌控話語權的美西方權貴、媒體，卻掩蓋了美長期醖釀、挑起這場衝突，並以此拖累歐盟、拖垮俄的用心。

正如有評論指出的，其實這場衝突的來龍去脈是複雜的，它是蘇聯解體的後遺症。烏克蘭內部大量俄羅斯族人不接受烏2014年以後新政權對待俄族的態度，他們要求從蘇聯解體後獨立的烏克蘭“再獨立”，遭到基輔鎮壓，俄羅斯則支持他們。這種情況在前南斯拉夫和格魯吉亞都出現過，處理不好就會釀成戰爭。再加上北約東擴不斷擠壓俄羅斯，導致了事情的爆發。俄在烏克蘭既是進攻方，又是戰略防守方。

亦如有言，那裏有壓迫，那裏就有反抗。從俄擊烏的特別軍事行動前後情況看，俄也是在因“擠壓”而“反擊”。看衝突前的情勢可以發現，即便俄羅斯不對美國“策反”俄民族發源地的“基輔羅斯”之烏克蘭反俄做出回應，不對北約不斷東擴擠壓俄戰略空間做反擊，也將難免不被擠出克里米亞（例如：前蘇聯作為國內軍港長期在使用、後俄租借的黑海艦隊基地），不被北約東擴的軍事聯盟“大軍壓境”。可以説，這是俄擊烏不同於美入侵伊拉克、軍事幹涉利比亞、敍利亞等的地方。從此看，俄擊烏的起因和緣由，比之美北約的前述侵略行為，是有其更多情理因素與近現代歷史淵源的。

以俄烏這場衝突的緣起、性質、特點，對比美國等方歷史上乃至現代此前的種種軍事行動，美所為是為倒俄、弱歐的，是有維護獨霸地位不惜損盟友，有預謀、有挑唆、有擠壓、有迫使的。

看美國在俄烏衝突前後的表現，其是：

前有東擴北約擠壓俄；

有對烏克蘭的顏色革命“策反”；

有挑唆烏反俄激怒俄擊烏、而能借此援烏“擊敗俄”的狡詐用心；

後有藉機炸燬“北溪”，切斷向歐洲提供廉價能源管道以“削弱歐”的險惡居心！

面對此況，人們是不是可以問，美國現在掛在嘴上的“道義”，是不是“卑鄙的道義”呢？

對這樣的“道義”，世界應該只能附和、支持？

俄擊烏的情形如此“複雜”，對俄這樣的特別軍事行動，應該只能冠名“侵略”，只能譴責，只能無條件的拉偏架、軍援一方嗎？

若一定要問：俄擊烏之戰該如何“定性”？

那或可説，俄擊烏特別軍事行動，是前蘇解體後遺問題，是美北約垮俄弱歐並不斷擠壓俄而長出的“苦果”。

對俄而言，此戰是負前蘇解體之憾、不打也躲不過擠壓、積怨怒發，而持“核”放手一搏的兼攻防之戰。其還是有一定正當性。其中或有怒發失“度”，有矯枉過正之處。但與美西方以往至今都有的無任何正當理據乃至假造理由侵害多國相比，確有不可比之點，也或可稱有“放火與點燈”之別。

現在美北約對自己到處“放火”置若無有，而對俄此“特別”軍事行動大扣帽子、大張伐撻，美還欲脅迫世界“全譴”俄，此應屬有“不平”可“抱”吧。

俄此“特別”軍事行動，是其抗擊美北約戰略擠壓與西方挑唆烏疏離與仇俄，而“怒發拍案”的有攻亦是反擊與防守之戰。

這戰或可説是有“情理”因素、有可“理解”之點，也或有“過”責。而美北約以烏為“俑”，只執念“全譴”、一邊倒援烏，現似有欲圖至俄“不倒不敗則不休”之勢，實為雙標、不平且不現實之舉。若因此導致人類滅絕之禍，始作俑者則也難逃“人類滅絕”的“天譴”之責、之罪吧！

三、梳理認清俄擊烏的複雜前後情形和美國維護單極獨霸的用心，世人應該如何看、待俄烏衝突？世界該如何展望未來？

如果梳理俄擊烏的複雜前後情形，世人應該能看清，眼下將世界帶入險境的俄烏（實際是美俄）衝突現象的背後，是有國要維護單極、獨霸、爭霸的用心在作祟。

在俄烏衝突所形成危機的當前情勢下，展望未來，或可説人類社會已經因此走到一個“三岔路口”，前方有三條路。

第一條路：不斷爭戰升級，，終至有意或因毫無互信而誤判並“無意”的導致核互攻大戰，戰爭方自毀並使地球人類遭滅絕、全毀。

第二條路：因懼全毀或因“精疲力盡”而止戰，但會繼續對峙，全人類也將仍活在核恐怖平衡的高度不確定中。

第三條路，由於各方認知而反對、有國由內外因素影響摒棄了單極獨霸爭霸執念，世界走向多極互利共贏的美好未來。

不過，現在人類似乎還在被要單極獨霸爭霸之國帶向第一條路。世人們還須疾呼與努力並祈望，各爭戰方至少能走第二條路。

而第三條路，目前可能距離現實尚遠。但若能先走第二條路，並能在爭戰的巨大損傷中、在核武恐怖平衡中再體味認知摒棄單極獨霸爭霸的必要。若能皆倶中國的偉大哲人毛澤東以藝術化的語言所述之胸懷：“崑崙，不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截？一截遺歐，一截贈美，一截還東國。太平世界，環球同此涼熱。”

人類社會能最終趨向第三條路：多極、互利、共生、均富、共贏。那將是人類文明之大幸！

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：

http://www.陶文慶.cn

個人主頁_風聞 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

個人知乎主頁 

https://www.zhihu.com/people/twq5105