説説常識：中國經濟的問題不在於居民消費不足_風聞

        

        國內早有學者撰文批判過中國居民消費不足的觀點，認為中國居民消費的統計數據沒有真實反映實際消費狀況。其中一個重要的理由就是中國人特別注重住房消費。平時的儲蓄都會在一定使其轉化為購買住房的消費。而住房購買卻被統計在了投資的內容當中。於是中國人的實際消費被低估了。

        我這裏不準備從統計數據是否錯誤，來討論中國居民的消費是否不足。而是從經濟原理與市場規律的常識出發，來批評把經濟增長速度不足，歸因於中國居民消費不足的觀點。

        一、發展經濟的目的不是為了增加消費，而是為了增加消費的權力，也就是增加財富。經濟是財富競爭活動。所以經濟發展就是從儘量縮減消費開始的。如果經濟活動是以滿足消費慾望為目的，資本家們早就不需要從事經濟活動了。

        中國經濟之所以能夠長時期保持高速度發展，一個重要原因就是，與財富的增長速度相比較，中國人民的消費慾望相對較低。因此，主張人為地增加中國居民的消費，不管其主觀意願如何，都是在為降低中國經濟發展速度出謀劃策。

        二、人為增加中國居民消費，不利於中國經濟的可持續發展。消費資源是人的本能行為，節制消費以增加用於擴大社會再生產的資源，從而不斷增加資源生產，滿足消費要求，才是人的理性行為。即使從經濟規律角度分析，擴大經濟活動需要增加資本投入，人為擴大消費，就是把本可以投入經濟活動的資本消費掉，很明顯會對自身經濟活動產生遏制。

        中國目前的生產力水平還不夠高，還需要通過進一步科技進步，實現產業升級與經濟結構優化，才能儘可能快速趕上發達國家。在這個過程中，需要的是先進生產力的投資，而不是在低水平經濟基礎上人為地擴大消費，從而減少可用於生產力進步的資源。

        因為人為擴大消費的結果，必然是導致資源向現有水平的經濟活動擴張傾斜，不利於產業升級與經濟結構優化。從而導致中國提升生產力水平與經濟水平的速度放緩，乃至於像比如拉美的一些發展中國家一樣，陷入“中等收入陷阱”。

        三、中國當前的經濟增速下降，原因不在於中國的居民消費不足，而在於世界市場的有效需求不足。是因為國際市場的有效需求不足，導致了中國經濟的下滑。

        如果西方發達國家的需求依然旺盛，中國的經濟增速就不會下滑。所謂市場需求不足，説到底是因為消費不足。也就是説，當今世界經濟——當然也包括中國經濟——的問題，不在於中國的消費不足，而在於在世界市場上居於主導與壟斷地位的西方發達國家的消費不足。

        如果沒有中國的經濟依然以世界其他國想要而實現不了的速度增長，世界經濟的狀況會更壞。也就是説，在世界經濟總體環境不好的條件下，中國經濟的依然較快增長，為世界市場提供了特別大的有效需求，是世界經濟沒有進一步走壞的重要原因。其中就包括了隨着經濟增長而產生的中國居民的消費快速增長。

        四、當今世界經濟問題的根源，在於以西方發達國家為主的國家消費嚴重不足，卻把增加中國居民消費作為解決問題的方案，邏輯上，這應該不是在為中國經濟發展想辦法，而是在替西方國家的經濟發展出主意。

        因為，中國人為增加消費，必然會導致兩個結果：一個就是上面説過的，導致中國生產力進步停滯；另一個就是為正處於困境中的西方發達國家的經濟增長提供市場有效需求。結果就是解決了西方國家的經濟困難，同時使得中國的生產力進步的進程被延遲，乃至於掉入“中等收入陷阱”。

        五、説中國居民消費不足，與邊際效用原理不符。根據邊際效用原理，越是富裕的國家，邊際消費越低；越是不夠富裕的國家，邊際消費越高。這個邏輯是不可逆的。

        因此，從邏輯上分析，相對於發達國家，中國不可能存在居民消費不足的現象，除非是中國比西方發達國家富裕。而事實上，每次經濟危機都是從西方國家的消費不足，而不是因為中國的消費不足引發的。

        之所以人們都以為西方國家居民消費比中國高，無非是因為西方國家的居民沒有儲蓄，或者儲蓄過少。但是，為什麼不因此認為，是因為中國居民收入增長快而導致儲蓄增長的呢？

        事實是，世界財富的總體分配格局，在越來越向富裕國家傾斜，而西方國家的財富分配又日益偏向於富裕階層，發展中國家，以及所有國家的中低層民眾的財富增長速度日益緩慢。而經濟社會里財富是消費的權力，當富裕國家與階層的邊際消費因為消費已經飽和越來越低的時候，貧窮國家與階層的必要消費卻無法得到滿足。這就是世界邊際消費下降的原因。

        如果我們還用人為增加中國居民消費的方法，為西方國家的經濟需要提供市場有效需求，結果必然是進一步促進財富分配向富裕國家傾斜，導致世界邊際消費更快下降，這不但對振興中國經濟不利，也會導致包括西方國家在內的世界經濟危機的爆發更頻繁、更深刻。

        六、提高居民的養老服務，必須以政府有足夠的財政為前提。而政府的財政來自於市場財富的分配。可是在市場財富的分配中，政府的份額不能超過扣除資本的必要水平利潤以後的剩餘。

        如果超過了，資本就會消失或者流出。結果當然將會是經濟的萎縮。那麼要增加財政的分配份額，就必須通過產業升級與經濟結構優化，提升經濟附加值的比重。這就必須以生產力的進步為前提。

        如果因為產能過剩，而不再增加先進生產力的投資，任憑經濟在低生產水平力的基礎上苟延殘喘，財政的增加收入就成為不可能的事。那麼如何提高居民的養老服務呢？

        更重要的是，自己不用先進生產力的投資淘汰掉低水平生產力過多造成的產能過剩，就會被外國資本用先進的生產力佔領中國市場，導致財富進一步流向國外。國外的資本利潤會被用於中國的居民養老嗎？

        七、説【居民中的工薪階層減輕了五險一金負擔，可以增加收入，增加消費】，是不懂市場規律的表現。因為，工資中減少了“五險一金”，僱員就會比較能夠接受低一些的工資收入。結果只能是使僱員的工資降低了，為自己的養老的儲蓄減少了，資本的利潤空間增加了。

        如果僅僅停留在這個階段還好，因為，利潤增加會導致資本生長更快，經濟會發展更快，從而財政收入會增加。

        問題在於，這樣的基礎上的利潤空間增加，會導致市場競爭更加激烈，導致企業產品價格降低與物料消耗增加。產品價格過度降低，會導致利益外流；物料消耗增加，會導致資源浪費與環境破壞。這不正是幾乎所有經濟學者一致譴責的粗放式經濟現象嗎？

        八、用“產能過剩”現象來指責中國經濟的不平衡，從而要求減少投資、增加消費，其實是計劃經濟思維的結果。

        經濟活動的目的在於通過提高效率來爭取財富。不應該存在“產能過剩”的概念。“產能過剩”指的是在社會再生產過程中，相對於消費需求多出來的產能。但是在經濟流程中，只有低效率資產與高效率資產之分。

        所謂的“過剩產能”，指的是低效率資產。這部分資產已經不具備財富效應，在經濟活動中，按照市場規律要求，應該被先進生產力所淘汰掉。

        所以，因為所謂的“產能過剩”現象，而要求減少投資、增加消費，不是市場經濟理論領域中所應該有的觀念。

        上面説過了，面對“產能過剩”現象，如果我們自己不通過對先進生產力的投資，將低效率資產淘汰掉，就會被外國資本的先進生產力佔領市場。其結果必然是財富被外國資本掠取，導致自己的貧窮。

        從上述分析可以知道，中國經濟的問題不在於居民消費不足，而在於世界經濟環境的不好，或者企業的生產力進步速度還不夠快。不從這兩方面進行分析與提出建議，卻要求中國加大居民消費，不是在替中國經濟出謀劃策，而是在為西方資本的利益要求忽悠社會。