為什麼人們不敢用招投標選醫生，卻用來選律師？_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界03-09 09:12
作者 | 被招投標搞暈了的
來源 | 法律先生
先講一個笑話，關於醫生的。
有一個富翁，住在東方最好的城堡裏，他很善良，但是也有着有錢人的通病：多疑。
有一天他生病了，頭暈發燒，他沒有專屬的醫生，也不相信一般的醫生，怎麼辦呢？
於是他想到一個天才的做法：就是把城裏有名的醫生都叫過來，拿出一袋金子，説這是診費，你們來談談你的方案！
我的病症是什麼什麼樣的，誰的方案好，這個金子就歸誰，就由他來治我的病。
有一個年輕的醫生，他站出來説：尊重的富翁，我可以走到你的身邊，先把把脈，問問你的詳細生活細節嗎？
肯定不行！你想跳過比賽程序，直接拿到診金嗎？！只有選出來的好醫生，才能問到那樣的程度。你還是乖乖先寫方案吧。
於是，大家寫了密密麻麻的方案。有些人寫自己婦科厲害，有些寫自己又救活了多少人……
醫生們的方案寫好後，富翁一看，哇，那麼厚？怎麼看呢？於是讓自己管家去看吧。
可是管家看不懂，怎麼辦呢？編個號，然後抓鬮，抓到誰，就誰來承接這個醫療工作。
這樣的方式選出來的不是醫生，極有可能是殺手。
01**.**
笑話中的悖論。
這個笑話，正好用在招投標的問題上。招投標的辦法，好不好？當然好！
比如工程招標，如何施工，如何報價，都是可以非常清晰量化和計算的。通過這樣的方式，不僅可以擇優選擇，還可以避免腐敗。
但是，對醫生和律師這樣的專業服務性職業而言，就好像不大適合了。你見過人遇到疾病，通過招投標的辦法找醫生的嗎？
為什麼企業、政府遇到法律問題，反而要通過招投標的辦法選擇律師呢？這總覺得有點怪怪的。
也許，正如這個笑話裏表達的兩個悖論，專業服務的工作，醫生也好，律師也罷，都需要兩個最根本的前提：
一個是必須要有信任，一個是必須要有全面深入的瞭解。
而招投標的做法，與之背道而馳。
02**.**
信任的悖論。
招投標的辦法選擇律師，最大的悖論：企業/政府希望律師先提供方案，而律師服務的特殊性，必須要先了解情況，才能提供合適的方案。
比如，國企要做一個股權的收購。如果不瞭解企業的詳細情況，不深入瞭解目標公司的情況，不參與雙方的談判，如何提供方案與建議？
經驗固然很重要，但是每一個案件，就像每一個病一樣，都有特殊的地方，之前的案例經驗，不代表就適用如今的情況。
所以，在未了解真實情況的條件下，任何方案，其實都毫無意義。
評標的老師，又不是從業人員，也不瞭解這個收購的具體情況，那所謂的判斷，其實不過也是丟骰子而已。
更重要的悖論，其實還是信任問題。
法律服務的本質，是信任。你不信任律師，那他的任何意見，都沒有辦法幫到你，都起不到作用。
可是，你如何去信任一個你根本毫無瞭解的律師呢？就憑几張文件資料？另外，一個非專業的人士，又如何判斷專業知識和專業水平呢？
所以，你看成熟的大企業，合作的律師都是經年不變，為何？
只有在長期的服務中，才能相互理解、彼此信任。
而律師的性質，也決定了，只有長期服務一個企業、政府，才能更加理解企業的戰略，以及基本運作機制，才能整體思考很多問題，協助政府、企業處理風險。
非長期服務，無法體現律師真正意義；非長期的服務，企業，政府無法獲得律師真正的服務價值。
單看一個case，一個訴訟，就作出選擇，是非常危險的。
03**.**
一點希望
當然，我們也理解國企、政府的謹慎之處，畢竟招投標的辦法，是最好規避領導風險的方式。
但是這種方式，雖然規避了決策的風險，但是也帶來了真正的風險。
更嚴重的是，其實是破壞了律師的根本價值：長期服務，深入瞭解，彼此信任。
破壞了這些，律師的作用都會在整個社會里被削弱，而變成一個非常技術化的操作步驟。
律師真要到了這個份上，其實選不選，又有什麼區別呢？！我們要談尊重律師的作用，也要講方式。
否則，我們就會變成笑話中富翁與醫生！
你説呢？