為什麼海外互聯網上有這麼多關於中國的負面信息？三哥抹黑中國不擇手段_風聞

  

中國是互聯網上最被討厭和憎恨的國家嗎？為什麼網絡上有這麼多關於中國的負面信息？

本文譯自Quora，原標題：Is China the most hated country on the internet?

-

-

Anonymous

匿名

這個答案必須匿名，否則，我的帳户將被銷號。

契丹並不是最令人憎恨的國家，提出這個問題的是那些長期以來對中國抱有偏見的人。Quora上有關中國的問題基本上都是對中國的攻擊，是中國真的出了問題還是背後另有陰謀？

在Quora上不難發現一個略顯奇怪的現象：對於任何與中國有關的推文或話題，最激烈、最負面的信息往往來自印度網友的羣發。

同時，我還發現近年來英語互聯網上攻擊中國最常見的“黑料”，如“債務陷阱”、“水炸彈（water bomb，大概指的是雅魯藏布江大壩）”、“珍珠鏈”、“人造新冠病毒論”等，即使始作俑者不是印度人，也常常通過印度媒體廣為傳播。

起初，我以為這些只是巧合，畢竟印度有着龐大的説英語的人口，而且他們以能言善辯著稱，他們在網絡上聯合起來發泄對中國的嫉妒和仇恨不足為奇。直到我看到一家獨立的歐洲智庫發表的名為《印度編年史》（Indian Chronicle）的報告，我才意識到事情可能並不像我想象的那麼簡單。

互聯網上那些看似隨意的、毫不相干的現象，可能是印度情報機構多年來對巴基斯坦和中國發動虛假信息攻勢的結果。

  

l為什麼一家歐洲智庫會對印度感到憤怒？

2020年12月，獨立智庫歐盟虛假信息實驗室（EU disifolab）發佈了一份名為《印度編年史》（Indian Chronicle）的重磅調查報告，披露了一個由印度控制的大規模的虛假信息網絡。

《印度編年史》：關於一個以聯合國和歐盟為目標，為印度的利益服務的長達15年的行動的深入研究 | 歐盟虛假信息實驗室（鏈接）

（以上是鏈接，非常有趣）

報告披露，在總部位於德里的Srivastava集團的領導下，這個虛假信息網絡以日內瓦和布魯塞爾為基地，在全球116個國家和地區遠程控制着750家虛假媒體、冒牌智庫和虛構的非政府組織。它們藉由印度主流通訊社“亞洲國際新聞社（ANI）”洗白信息並放大影響力，它們最早自2005年起就投入使用，至今每天仍在詆譭巴基斯坦和中國。

這份重磅報告已在巴基斯坦引發轟動，巴總理和外長都援引報告敦促聯合國相關機構和歐盟議會調查印度的相關行為，而被戳到痛處的印度官方則慌忙否認。

這家原本關注歐洲事務的智庫強調，雖然它們對南亞的人|權問題深感關切，但它們無意插手南亞國家間的爭端。然而，當它們發現印度“利用真正想保護婦女和少數羣體的歐洲政客來滿足自己的地緣政治利益”時，它們忍無可忍並決心揭露這一史無前例的虛假信息網絡。

印度的情報機構究竟囂張到了何種程度？“死人復活”的例子恐怕是最好的例證。

調查報告發現，一家上世紀70年代起就已經銷聲匿跡的美國非政府組織“和平組織研究委員(CSOP)”2005年起卻奇蹟般地復活了。更令人吃驚的是這個組織的前主席、有着“美國國際人|權法祖師爺”之稱的法學家路易斯·索翰（Louis B. Sohn）在2006年就已辭世，但在2007年和2011年路易斯·索翰（Louis B. Shon）卻兩次出席抨擊巴基斯坦人權問題的公開活動。

印度情報機構打着維護人權的旗號，卻假冒已然仙逝的國際人權法祖師爺四處竄會站台，其囂張程度可見一斑。對此，“歐盟虛假信息實驗室”極為震驚，以至於它們義憤填膺，最後將整個《印度編年史》調查報告都獻給了去世之後還被冒名頂替的路易斯·索翰（Louis B. Sohn）。

印度操控的虛假信息網絡究竟是如何運作的？這個規模空前的虛假信息網絡層級分明、分工嚴密、聯繫緊密，自2005年成立並運營以來，其傳播範圍很廣。根據《印度編年史》的調查，在Srivastava集團的指揮下，該網絡在國際組織、媒體傳播、大眾認知三個層面進行呼應和配合，發起了一場詆譭中巴、維護印度的強大的信息攻勢。

  

l這個龐大、隱蔽、邪惡的虛假信息網絡是如何運作的？

在地面行動方面，印度情報機構主要依託虛假智庫和非政府組織來直接影響聯合國人權理事會、歐洲議會等國際組織並大力推進親印、反巴、反|華議程。

在歐盟議會駐地比利時布魯塞爾和聯合國人權理事會駐地日內瓦，Srivastava集團都以虛假人名、虛假地址、虛假賬户信息建立並操控了一大批非政府組織和智庫，並以少數羣體權利和婦女權利等敏感議題為切入點造勢。

例如，駐日內瓦的“歐洲巴基斯坦少數民族組織（EOPM）”、“俾路支斯坦之家”和“南亞民主論壇”負責遊説和組織示威活動，它們經常出席聯合國舉行的各種新聞發佈會，並經常作為正式機構的特別代表在聯合國的各種場合發表講話。

再如，在布魯塞爾的非政府組織“南亞和平論壇（SAPF）”、“俾路支論壇（BF）”和“吉爾吉特-巴爾蒂斯坦之友（FBG）”，“婦女經濟和社會智庫（WESTT）”則常常引導歐洲議會和歐盟委員會設置反巴反|華議程，例如捏造“中巴侵犯人權”的報告並提交歐盟相關機構、鼓動歐洲議會議員前往南亞敏感地區為印度站台、攛掇他們在虛假媒體上撰寫明顯親印反巴的媒體評論等。

在媒體傳播方面，印度情報機構主要依託虛假媒體平台和亞洲國際新聞社（ANI）對虛假信息進行洗白和放大，使之能夠堂而皇之地進入全球主流信息領域。

Srivastava集團建立和操控了一大批虛假媒體平台，用來為其控制的地面智庫和非政府組織提供媒體曝光，併為那些有意借“反|華反巴”造勢來攫取利益的歐盟議會議員提供舞台。

左邊是正版媒體的LOGO，右邊是Srivastava集團偽造的山寨媒體的LOGO。

據《歐洲編年史》（the European Chronicle）披露，這家2020年5月方才建立的虛假媒體在短短6個月內就獲得了11位歐盟議會議員的背書，並以他們的名義發表了一大批親印反|華的網絡評論。

但是，僅有這些小型媒體平台還不夠，畢竟這些帶有明顯傾向性的評論確實很難吸引人，這時帶有“主流通訊社”光環的亞洲國際新聞社（ANI）就粉墨登場了。

據調查，亞洲國際新聞社（ANI）是唯一轉載上述虛假媒體消息的主流通訊社，它半年來至少轉載了13篇《歐洲編年史》刊登的反巴反|華評論，它還追蹤報道了虛假智庫和非政府組織炮製的線下活動。經過亞洲國際新聞社（ANI）的洗白，這些原本可疑的小道消息就獲得了主流通訊社的認可，以更可信的面貌進入了主流媒體的視野。

公眾認知層面，印度的情報機構主要依託遍佈世界各國的地方虛假媒體，將炮製而成的虛假信息打包轉入大眾視野。這些位於日內瓦或布魯塞爾的智庫和非政府組織製造的信息和評論文章經過亞洲國際新聞社（ANI）的洗白和放大，就轉入了所謂“大新聞網絡（The Big News Network）”和“世界新聞網絡(World News Network)”進行傳播。

在全球116個國家和地區，Srivastava集團直接或間接控制了超過750家虛假的地方媒體，它們都被用來塑造親印、反巴的信息攻勢。

以上為Srivastava集團在全球範圍內直接或間接控制的750家虛假地方媒體平台中的一部分。

經過這些地方媒體的再次包裝和篡改後，一些在歐洲鮮為人知的小報上刊登的可疑信息就“上升”為主流報道，歐洲一些空殼智庫和非政府組織組織的小規模抗議和示威活動就被“加持”為聲勢浩大的社會運動，一些籍籍無名的歐盟議會議員的反|華反巴言論就“代表”了歐盟官方的觀點。

最重要的是，經過媒體的反覆炒作之後，這些虛假信息反過來又炮製出更多的虛假信息來扭曲印度和全球網民對中國和巴基斯坦的基本認知。

.

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網

.