勞動可以創造價值，可以轉化為價值，勞動本身不是價值_風聞

【本文來自《關於勞動力價值重估，要糾正一個傳統觀念“價值是由勞動創造的”？》評論區，標題為小編添加】

• 龍門山2022
• 1。價值一詞有兩個含義。

含義（1）**事物有用處、用途，稱為有價值。**這個含義出現較早，已形成眾多派生概念。

例如：使用價值（物品具有用處、用途）；交換價值（物品可與它物互相交換）；研究價值（事物可供科學人文研究）；新聞價值（事情可以進行新聞報道）；等等。

含義（2）**勞動的凝聚。**這是馬的定義，晚近出現，是一個狹義的專用名詞。

2。在討論勞動價值學説時，不分清二者的區別，很容易造成理解上的困擾和混亂。

例如：”勞動是價值的唯一源泉“的意思：

按含義（1）理解，意思是：勞動是”事物有用性”的唯一來源。

顯然，這是違背事實的。因為事物有用性，有的是事物天然具備的，如陽光、礦藏；有的需要對原材料進行加工，之後才能具備，仰韶時期的彩繪陶罐；有的需要投入資金，使用設備，分工合作，對原材料進行加工，之後才能具備，如現代汽車生產。

按含義（2）理解，意思是：勞動是”勞動的凝聚“的唯一來源。

兩個意思，可謂是差之毫釐謬以千里。不加區分，必然各執一詞，雞同鴨講。加以區分説明，既不違背馬的原意，又有助於正確理解，消彌分歧。

例如：“資本、技術、勞動共同創造價值”的意思：

主張方的意思是：資本、技術、勞動合作，共同使商品具有了有用性。

反對方的意思是：只有勞動能形成“勞動的凝聚”，資本、技術不可能形成“勞動的凝聚”。

雙方雞同鴨講，永遠扯不清楚。

例如：“資本、技術不能創造價值”的意思：

主張方的意思是：資本、技術不能創造“勞動的凝聚”。

反對方的意思是：資本、技術能增加具有有用性的商品的產量。

等等。

又想了一下，價值是勞動的凝聚這一定義還是有問題，我嚴重懷疑並不是馬克思的原意，而是後來者的解讀。因為這個定義實在是不科學。

價值和勞動是兩個不同的概念，勞動可以創造價值，可以轉化為價值，勞動本身不是價值。勞動是一種活動，相對概念是讀書、運動等。價值是一種屬性，是一種意義，我還説不清相對概念，只知道可以正面價值和負面價值來表示。

勞動的凝聚顯然還是勞動，因為凝聚是一種物理變化，不是化學變化。就像天然氣在低温下可以成為液化氣，但液化氣還是天然氣，是由氣態變成液態的天然氣。餅乾壓縮後成為壓縮餅乾，但還是餅乾，性質沒有發生變化。勞動的凝聚跟勞動一樣，可以轉化成價值，但它本身不是價值，兩者不可以替代。社會價值不能説成是社會勞動的凝聚，新聞價值不能説成新聞勞動的凝聚

價值是有用性是價值的不同説法，兩者性質相同，可以替代。社會價值可以説成社會有用性，新聞價值可以説成新聞有用性。