犧牲，要有共同利益存在的前提——比如，至少個體與集體之間不能是敵對關係_風聞

【本文來自《孩子學校都是大談愛國主義，但我兒子不以為然》評論區，標題為小編添加】

• 不辭遠
• 愛國，是以社會成員的自覺擔負社會責任為前提的。這是中華民族延續傳承至今最核心的價值觀，因為愛國即是愛家，愛家就是愛國，“天下非一人之天下，乃天下人之天下”，“天下興亡，匹夫有責”。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。遇上大水災，要炸堤放水犧牲部分地區來拯救其他地區，新冠來了自覺居家，戴口罩，這些愛國的實例除了你所在的國家你還在哪裏見到過？這種傳承了幾千年的精神你還在哪裏聽説過？不要聞了點洋P，就知道了所謂的現代化。張嘴閉嘴利益，人家信奉的是《君主論》，腦子裏轉的全是馬基雅維利主義。西方的所謂理性，就是拋開一切，完全以自身為出發點，你樂意去舔儘管去，但在中國，這玩意永遠不會成為主流，因為在這裏，有的是理想主義者。

　　首先請你説話要有根據，至少也要看清楚我説的話。我從未出國，這輩子也沒這打算。《君主論》沒讀過，馬基雅維利也不感興趣，以個體為中心的價值觀更是我明確反對的對象。西方的東西，其中的確有我最重視的，那就是馬克思主義。

　　共同利益，是客觀實在的基礎，而情感、意識形態、對認識的解釋，你説的這些，都必須建立在實在利益基礎上，否則，你那些認識和道理都會是無源之水的空談。

　　我説的共同利益，是要維護全體社會成員的共同利益，不是國家要保證個體的利益之後才可以愛國，也不是説個體不能為國家犧牲自己。但犧牲，要有共同利益存在的前提——比如，至少個體與集體之間不能是敵對關係。

　　而當個體和集體的共同利益不存在，甚至已經是敵對的極端情形下，愛國和犧牲就是不能用來解釋問題了。伍子胥就是這樣的歷史實例。你可以自問一下你作為伍子胥的話怎麼做，你願意繼續愛國嗎？即使你願意，大多數人也都願意嗎？

　　前段時間電視劇《三體》剛播映完，有很多人批葉文潔，説她只因為自身苦難就背叛人類是極端自我為中心的，這種批駁就是錯誤的——她是被當時的整個社會所敵視的，苦難她完全有承受能力，但敵視，她卻有權反抗，所以背叛不是該被譴責的對象，也不是關鍵問題，關鍵問題是，當時的社會這樣敵視她是對的還是錯的，社會如果只譴責背叛者而不管自己做的對與錯，還有沒有前途和出路？事實上，我們採取的態度和做法是承認和糾正自己的錯誤，這讓我們有了今天的輝煌成就，這是人所共知的歷史。

　　除了葉文潔，《三體》中不止一個背叛者。羅輯就是用人類與三體世界共同毀滅為要挾來實現威懾的，這和雷迪亞茲與泰勒一樣，但因為成敗結果不同，後兩者被認為是背叛，而羅輯被暫時認可。不過，他在書中最終也不得人心而離任執劍人職位，他實際上也是背叛者。章北海則是另外一個背叛者，他背叛的是當時人類所公認的共同準則。

　　《三體》中這些背叛者的產生，都是因為人類的共同利益基礎已經出了大問題，出這種問題的時候，愛國之類的説教不但半點用處沒有，甚至會反而害死文明，書中人類文明就是這樣滅絕的。

　　所以，你的那套愛國理解，是非常有侷限性的。