説説常識：房價上漲就是消費升級的結果之一_風聞

        一些人批判中國消費不足，主張用消費升級促進中國經濟發展的同時，卻把房價上漲當作擴大消費的障礙。説中國的房價上漲阻礙了民眾消費的增加與升級。

      首先聲明，我並不主張房價上漲。任何資源如果不要錢或者只要很少的錢就可以讓人民消費，當然是大好事。住房當然也一樣。只不過這在經濟社會里做不到。

      我在《説説常識：“消費升級”是為忽悠中國人民而提出的命題》中，用中國購買了全球三分之一的奢侈品，和民眾出境旅遊造成鉅額服務貿易逆差兩個數據，分析了消費升級對中國經濟帶來的負面影響。

      其實住房價格上漲，也是消費升級導致的後果之一。

      人類的基本消費內容主要是衣食住行。其中的住，當然指的是住房消費。

      當農村的人有了錢，要到城裏消費住房，當然是消費升級的表現；

      當中小城市的人有了錢，要到大城市去消費住房，當然也是消費升級的表現。

      就是因為人們要到自己嚮往的地方去消費住房，而且規模很大，才導致了人們嚮往的地方的住房價格上漲。這不就是消費升級的結果嗎？

      那些指責房價上漲阻礙了消費擴大與升級的人們，喋喋不休地批判説，是中國政府的土地財政政策導致了土地價格上漲，進而導致了房價上漲。

       可是：

      如果沒有大量有了錢的人們，要到嚮往的地方去進行住房消費這樣的消費升級行為，城裏的住房沒有人買，住房價格當然上不去；看看玉門市的房價情況就知道了；

      如果住房價格上不去，房產商當然不會高價購買土地，土地價格當然也就上不去；

      土地價格上不去的環境下，政府拍賣土地就不能獲得必要的收入，土地財政就搞不起來。

      因此，那些指責土地財政導致住房價格上漲的人，是無視市場邏輯的胡説八道！

      那麼為什麼一些人不將人們到嚮往的地方進行住房消費的行為，當做消費升級的內容，相反還要將因此導致的房價上漲當做阻礙消費擴大和升級的原因來指責呢？

      有沒有可能是這樣一種情況：購買奢侈品與出境旅遊，都會導致國內財富流向國外？

      中國以發展中國家、人均收入只排在世界第72位，這樣的經濟水平依然不高、社會財富依然偏少的經濟條件下，成為了世界最大奢侈品進口國，毋庸置疑，是導致中國外貿順差遠不及本來可以達到的水平的重大原因。

      這不但大幅度減少了財富流入的規模，而且因為中國的巨大購買，使西方國家的奢侈品生產廠家因為銷售規模擴大，大幅度降低了單位生產成本中的固定成本，也就是降低了生產成本，有利於他們用更強的價格競爭力佔領中國市場，從而給中國的同類生產廠家增大競爭難度，而難以成長起來。

      出境旅遊這樣的消費升級，是導致中國服務貿易逆差巨大的主要原因。它減少了中國本來可以用於購買境外先進科學技術所需要的貨幣資源，既是一種巨大的財富流出現象，也是對中國科技進步的拖累因素。

      我這裏並不是反對消費升級。每個人願意怎樣消費，應該是他的自由。這裏只是要説明兩個問題：

      1、消費升級是會隨着經濟發展而自然產生的現象，也應該是每個人從自身真正的邊際需求出發自主進行的行為，不需要也不應該，被外人從宏觀經濟理論出發進行誘導和推動。

      如果從微觀經濟理論出發，每個經濟主體需要做的，當然是儘量減少資源分配中的消費部分，增大投資部分。

      這也可以看出，主張用消費升級推動經濟發展的人們，他們的宏觀經濟理論是與微觀經濟理論要求相對抗的。

      2、人們的住房消費升級與奢侈品購買和出境旅遊這樣的消費升級行為有一個特別不同之處，那就是住房消費升級導致的財富流動依然在國內；而奢侈品購買和出境旅遊這樣的消費升級，導致的結果是財富主要流向西方國家。

      那麼在主張消費升級的同時，特別批判住房消費升級，其目的是不是為了讓西方國家獲得更大的資本利潤，從而不惜以削弱中國經濟發展動力為代價，甚至就是為了延緩中國經濟發展呢？邏輯上是存在這樣的可能的。

      還有一種説法，就是房價上漲掏空了居民的財富。這完全是顛倒黑白胡説八道！

      據社科院2015年的一個調查，中國家庭住房自有率高達95.4%。遠超世界60%左右的水平(美國為65%，英國為70%，日本為60%)。

      房價上漲當然會讓擁有自有住房的人的財富增加而不是減少。中國絕大部分家庭都有自有住房，房價上漲當然是增加了這些人的財富，而不是讓他們的財富減少了。

      房價上漲只會讓一部分還沒有住房，或者不滿足於現有生活環境，而要到大多數人嚮往，從而住房稀缺性更高的地方生活的人們，感到困難。

      首先，這部分人在人口總體中只佔很小部分；

      其次，這是市場規律決定下的必然現象。

    也就是説，總體上居民的財富是在因為房價上漲而增加的；同時也提示人們，追求好的生活要從自己的能力出發，進行理性決策。不存在因為很少比重的人們感到困難，就要減少絕大多數居民財富的市場邏輯。

      有些屌絲會説，我的住房價值確實增加了，但是我的消費能力——他這裏愚蠢的將住房消費從消費內容中排除了出去——減少了，所以我的財富被掏空了。

      財富與消費是兩回事。你有價值高昂的住房不肯變換成貨幣，從而使得你對其他資源的消費慾望得不到滿足，不證明你沒有財富。如果你因此不滿意，問題不在於你沒有財富，而在於你的資源配置結果不能讓你滿足。是自己的智商問題。

      可能還有人要質疑説，同樣是消費資源，為什麼其他的資源消費越多，價格往往越低；而住房價格卻會因為很少部分人的消費升級要求，而持續上漲呢？

      理由很簡單：其他消費資源是可再生產出來的。消費規模越大，單位生產成本越低，價格就可以逐漸降低；住房是建立在目前不可在生產出來的、有限的土地資源之上的。因此消費需求越多，稀缺性就越大，當然價格就會越高。

      那些嫌房價高的人，如果都不到房價高的地方去，比如回到農村去居住，房價上漲的現象就會大幅度減少——當然總體上還是會上漲的。

      我當然不是要人們回農村去住。只是在説一個道理：房價上漲就是消費升級的結果之一。