站不起來的知識分子，何時才能退出講台？_風聞

文 | 劉夢龍

本該為人師表，傳道受業的教師，卻滿口胡柴，崇洋媚外最後被忍無可忍的學生怒斥，舉報，鬧得灰頭土臉。這樣的事情，這幾年不斷在出現。比如去年震動一時的上海某學院，為南京大屠殺洗地教師宋某。不久前在合肥某中學宣揚讀書是為了和外國人雜交的陳某，還有剛發生，在南京某學大談中國全靠歐美賞飯吃的另一位陳教授。

其實，大家對這類奇談怪論沒必要裝作震驚。因為這些言論在很長一段時間裏，尤其是在高校，可謂是司空見慣，見怪不怪。反而要是真有沒聽過的人，那才很讓人驚訝。

直白的説，這種現象存在的時間已經很久了，久到一些人把它們當做一種常態、常識，才會肆無忌憚，到處公開傳播，絲毫不認為會有問題。而真正值得我們關心的，是學生們的反擊，由此牽動的新舊矛盾，以及這種反擊引起的全社會呼應。

縱觀歷史，我們不難發現，一切變革的發生都是從尋常成為異常開始的。在後人看來難以理解的事情，在當時人看來不過是司空見慣。而當人們習以為常的事情開始被上綱上線的時候，就是時代要發生變化的時候。我們所正在經歷的，就是對過去熟視無睹的怪現象的撥亂反正，是新一輩對以勢壓人，有無甚真本領的老一輩的忍無可忍，是時代變化的先聲。

這系列事件的肇事者普遍來自社科領域，一直以來，這都是一個重災區。最近幾十年來，我國的人文社科領域有着不小問題，而且是根子上的問題。在外強中弱的大時代背景，和全面向外國學習的氛圍下，在這幾十年中，我國在人文領域幾乎沒有多少獨立性可言。少數人艱難自守，部分人抱殘守缺，而更多則是西方的學術追隨者。這種情形在冷戰後的西方一家獨霸世界並不少見。

而真正糟糕的是，在我們的人文社科領域充斥着大量“三不懂”的人物。什麼是三不懂，不懂西方，不懂東方，也不懂自己有幾斤幾兩。

我們總是習慣説科學無國界，其實這不完全正確。比如説，在自然科學領域，真理一般來説是帶有普遍性的。中國的高壓電和美國的高壓電，得講一樣的道理。再崇洋媚外的電工，他也得規範操作，避免觸電，最多認為外國絕緣設備更好，操作流程更規範，但絕不會覺得，外國電工不會被高壓電打死。

當然，現實中也有像李森科式政治干涉科學的情形。但即使存在李森科式的情形，最終，不尊重客觀規律，是一定會吃苦頭，要落後捱打的。因此，研究客觀世界的自然科學終究是要服從客觀規律的。在這些領域，研究者更多體現在科研能力和技術裝備的差異，而較少表現為意識形態上的差異。

（注：值得一提的是，我們今天所熟悉的李森科敍事，其實是一個被充分包裝，扭曲了部分事實，並刻意掩蓋忽略了時代背景，人性衝突而極度放大政治因素，經典的意識形態宣傳案例。以至於它其實更應該作為一個社會科學的經典案例。）

我國過去幾十年，雖然落後西方，但在自然科學領域，更多是在追趕。崇洋媚外固然不少見，但這個領域的話語權，終究還是要以客觀能力的強弱定勝負。比如造高鐵，經過幾十年發展，如今中國的高鐵，無論是里程數，技術水平，都已經全面超越了過去被認為掌握先進技術的日本人。無論日本人曾經有多先進，但超越了就是被超越了，這就是鐵一樣的事實，你再崇洋媚外也沒用，只會自討沒趣，惹人笑話。

相比自然科學，人文科學是研究人的社會，則是帶有一定主觀色彩的。就像兩大陣營對人性、社會、歷史規律的認知、評價都有所不同，總的説，**就是對世界的基礎認知是有所不同的。**那麼在人文科學領域，比如教育、歷史、經濟等學科上，自然會表現出學術上的極大差異，也就是説，人文科學確實是有國界的，起碼是有不同路線的。

我們過去幾十年，處於一個西方主導的世界體系裏，自己原有的一套人文社科體系也只能跟着改弦更張，去努力適應這種世界的變化。這種情形，與其説是追趕，更多就只能説是追隨。而這種追隨自然帶着自我否定和誇大神化，自然也會帶來全面的意識形態衝擊。

做西方學術上的二傳手，其實沒什麼好羞愧的。世界上絕大多數國家都是這樣，這也是全球化的另一面。而且，我們也應該實事求是的承認，我們過去由於社會經濟發展程度不高，全社會的精力不免更多放在温飽上，在人文社科領域，難免存在許多落後和不足。起步早，投入大的西方，在人文社科領域，本身也有很先進、成熟的理論架構，是值得我們參考學習的。

但我們也不妨直白的説，也很容易在現實中觀察到，就是我們的很多人文研究者，特別是一些老一輩，雖然主觀上向西方看起，努力去學習瞭解，但其實是不懂西方的。

具體的説，就是西方的很多學術主張，是和西方社會的歷史文化背景，甚至是一些潛規緊密聯繫在一起的。而我們很多研究者，一方面接受了西方的理論並試圖以此來指導東方社會，一方面缺乏真正在西方社會的生活經驗，特別那種是深度的生活經驗，以至於產生了很多似是而非的印象。

時代越早，特別是八九十年代，那些經過外國人挑選，在西方受到短期培養，再送回國內，就此起家的一輩人，尤其明顯。如果説的更露骨一點，他們接受並以為是取回真經的東西，更像是某種殖民地教育，而不是西方真正的治國理政之道。

我們這裏説的，其實還是第一流的人物，是那種能做學問，具有學術能力的精英人物。而我們在現實中，更多是那種三傳、四傳的角色，這些人也是近些年來鬧出事端的主力軍。他們唯一的能力，其實不過是把西方的東西換一套東方口吻複述一遍，把自己也不甚瞭解的東西，再結合自己的想象，四處宣講，以此謀生。

這就是我們很多三流教育者的現狀，既沒有什麼研究的能力，也沒有什麼教育的能力。他們對自己傳授的東西不甚瞭解，稍微有一點英文水平，甚至有的連起碼的外語水平都沒有，全靠二手翻譯。他們所認知的，是結合自身想象與道聽途説，靠各種零散印象所拼湊的一個虛假西方，典型的殖民地人物。這就是很可笑，現實生活中，特別崇洋媚外的那些人，普遍是不瞭解西方，也沒有能力去了解西方的人。

我們不妨稍微回顧一下，自己很多對西方的認知，是不是難免受自這種殖民地宣傳影響。比如西方人守法律，重文書，不講人情世故。這些理想化想象，實際上不少含着對國內社會潛規則的逆反心態。當然其中也有一些，是現代社會的共性。我們的社會經濟發展程度到了，也會出現類似的情形。而真正去西方社會有相當深度的生活經驗，就會知道，潛規則哪裏都有一套，大同小異。

而很多華人移民，已經入籍多年，卻還不能脱離這套敍事，以至於他們始終沒法真正融入西方，反而還好意思回來傳授對西方的刻板印象。甚至華人中的新舊衝突，不少也和這有關。比起老一輩，新一代才更瞭解真實的西方，這種情形普遍存在於國內外，因此老一輩人談西方，賣弄刻板印象，很容易觸到年輕人的黴頭，惹出笑話來。

比起只能做二傳手，靠道聽途説了解異域的老一輩，在全球化大背景下，被西方流行文化浸潤長大的新一代是完全不同的。恨不得和西方同齡人吸同一只奶的新一代，自然更瞭解真實的西方。

比如一個典型的思想誤區，老一輩人常認為年輕人對西方的不滿來自對西方的不瞭解，而恰恰相反，年輕人對西方的不滿正是來自於他們對西方的深入瞭解。這種情形普遍存在於國內外，因此老一輩人談西方，賣弄刻板印象，班門弄斧，很容易觸到年輕人的黴頭，惹出笑話來。

如果我們指責一些老一輩不懂西方，他們要是肯討論，多説兩句，説不定也會承認。但你告訴他不懂東方，不懂中國，他肯定要笑你，我不懂洋人的人情世故，還不懂咱中國人？但其實這是客觀存在的。

就像我們説的，最近幾十年，其實是一種異常的狀態。如果人生是在這種異常狀態裏成長，成熟，形成人生觀，那就像在温室裏長大的植物，放在現實的菜地裏，肯定是要不適應的。我們不妨認真回顧，觀察，八十、九十、零零、一零，最近的四十年，每過十年，其實國內社會的意識形態，社會氛圍都發生了巨大而鮮明的變化，這是和經濟社會狀況，國際環境緊密相關的。

**這幾十年是中國急劇現代化的過程。所謂的現代化，本身就意味着過去傳統的不斷被打破，大量的潛規則被拋棄或更新。**而另外一個方向上，又是隨着中國國力的上升，日益迴歸傳統中國那種大國心態，民族自信的一個歷史階段。這種在兩個方向上的劇烈運動，足夠讓整個社會天翻地覆，一代人所熟悉的觀念徹底倒轉過來。

一個人生活在這樣劇烈變化的四十年，要説理解中國，其實是非常困難的。他要不停更新自己對社會，對當代的認知，修正自己的觀點，才能勉強説適應這種變化。

遠的不説，我們現在看2012年，甚至2016年之前，乃至半年之前的社會環境，普遍的社會思潮，對國內國際的看法，對未來的判斷，哪怕是對比自己，恐怕許多人都發生了天翻地覆的變化。

偏偏，我們所能觀察到，那些習慣於外國敍事，有着崇洋媚外毛病的人羣，他們的思想，其實是最頑固的。本身這種腦子裏打鋼印的人，就是一類不學無術，又無力更新社會認知的人物。他們對當代社會的意識形態變化，特別是新一輩的思想狀況，感到陌生，是理所當然的。而他們時至今日，還在奉行，宣揚那套老舊的東西，敝帚自珍，靠舊把戲討生活，出事，出大事也是在所難免的。

比如去年的震旦學院，為南京大屠殺洗地的教師被學生舉報後，一堆老朽紛紛用私人號碼網暴學生，結果暴露了自己，留下了鐵證。這就是典型的不適應社會發展。還有不久前，那位在廬江中學搞演講的陳老師，他的那套説辭，簡直滿身都是窟窿，堪稱集當代政治不正確之大成，從左到右都能得罪一遍。以庸俗化來批判他，而不是被當代的政治正確逼死，已經是體現了我國社會的寬容。這些人既然崇洋媚外，真應該多瞭解下，當代西方先進的輿論體系下，政治正確有多大的威力。

這幾年來肇事的這批人，不僅是思想畸形上落後時代，一個典型特徵是分不清公共和私密場合的區別，不瞭解互聯網時代的的輿論特點，還彷彿生活在幾十年前的封閉環境裏。有趣的是，他們往往又是那種緬懷美化民國的受眾，從這個角度説，他們對舊中國也沒有多少了解。實際上，更嚴格的説，他們對1840年前的古代中國，其實也沒有多少認知。他們年輕時看不上傳統中國文化，年老時倒是開始學一些皮毛糟粕。於是，舊的好東西不會，舊的垃圾倒是能攏回來不少。

這是一批不古又不新的人，特殊時代的特殊人物，卻以為自己的時代是不變的，其實早已經被時代拋棄。所以，我們説有這樣一批人不懂中國，特別是不懂當代中國，應該是合適的。

最後一個不懂，我想説他們其實最不懂的是自己。禍福無門，惟人自召，實際上每一個被時代巨浪衝垮的階層，根源都在自己的傲慢與無知。像在廬江中學做演講的那位陳老師，大家都能看出來，他沒什麼真東西，他所講的東西既沒有吸引力，又庸俗過時。但他從中賺了大錢，如果按照一些知情人的説法，他一場演講要收取好幾萬，而他做了上千場這類演講。所以，他的核心問題，其實不是他講的多爛，是他靠這種過時又臭氣熏天的玩意，一直到今天，居然還能持續獲利。

這就是一個典型的公共資源被私相授予的案例。一批完全德不配位的人，通過一套陳舊的社會關係網，以一種十分低端的形式鯨吞了大量公共資源，還全無自覺，甚至招搖過市。

一定要説罪過，其實比起那位垮人設的陳老師，那位虛應故事的校長，恐怕罪過也不小。但相比之下，我們也要承認，像陳老師這種人是更好的打擊對象，是新一代取代舊一代更便捷的突破口。這就是典型的小兒持金過鬧市，可怕的不是社會變了，不是學生變了，是他們的不變和不自覺。

他們這種麻木，或者説天真，當然是他們長期生活的環境造成的。無論是所謂校園的象牙塔還是體制內的盤根錯節，他們在過去幾十年來，相互呼應，作為幫閒，充分享受了時代的紅利。這種盤根錯節，加上自身的不學無術，就像完美的温室，使他們對社會的變化失去了敏感性。倒不如説，也只有這種始終腦袋不能進化的存在，才會公開宣揚種種奇談怪論，最後成為新舊矛盾的爆發點。

其實，像這幾年被學生放倒的教師，如果他們能充分認識到時代的變化，安心的照本宣科，就這麼混下去，完全可以見好就收，平安落地。但實際上，他們並不滿足於這種幫閒的地位。這些人多半明明已經佔有了大量德不配位的社會資源，還不知滿足，總是在抱怨社會和國家沒有給他們應有的位置。

所以，他們就不會安於現狀，反而他們越是覺得現狀不對勁，越要發泄，最後就越會撞到槍口上。好話勸不住趕死的鬼，這是一個經典的雙向奔赴。

我們説的直白一點，我們的當代社會是一個競爭十分激烈的社會，也是一個觀念衝突日益激烈，價值觀正在劇烈重塑的社會。在這樣的社會大環境裏，這樣一個羣體，無論從他們佔有的社會資源來説，還是從他們作為一種異常且帶着恥辱色彩的歷史標誌物來説，都是帶有標杆色彩，必然是要首當其中，要受到衝擊與清算的一個階層。

這種衝擊，不過開水前的浮沫，是一系列存在已久矛盾的導火索。在過去幾十年裏，我們的社會積累了大量德不配位的食利階層，這些人又極大促使了社會的資源緊張和分配不公。近年來不斷在講台上出醜的，不過是其中最遲鈍，又實際上最無用的一羣人。像這樣的人，滿坑滿谷，日益成為新生代反感的對象，而他們又確實不具備守住資源的實際能力。

抱團取暖是他們的共同選擇，而使用潛規則來打壓年輕人是他們的手段。但説到底，失去大義的旗幟，潛規則終究也只是不上台面的潛規則。而在他們指責年輕人破壞權威，不顧體統的時候，或許要明白，規則從來都是由制定者自己開始打破的。就算他們能壓下一兩個點，但最終只會迎接更強烈而全面的反彈。

能力上的缺失和大環境的變化，他們就像被環境淘汰的史前巨獸，最終是撐不下去的。面對這樣的人，年輕人不可避免要生出彼取而代之的雄心，這是社會進步的必然進程。老一輩人總喜歡給年輕人擺規矩，但不久後，嚴厲的年輕人，將是老一輩人要去適應的新社會現象。

我們正面臨一個重塑與社會資源再分配的時代，當然這也是一個激烈衝突，新老交替的年代。從這個角度説，所謂崇洋媚外也好，庸俗腐朽也罷，這些問題都是一種表象。從長遠的角度看，我們長期以來的社會意識形態處於一種異常狀態，大量空缺被畸形結構所填充，隨着時間的發展，已經不能適應社會發展水平的需要，這是一定要得到糾正的。

而我們的社會認知，社會規範正面臨激烈的肅清重塑，這個過程不可能是平順的，它必然表現出鬥爭的形式。這種鬥爭，一定是新人取代舊人，新知取代舊識，會席捲整個社會，最終形成一套全新的共識和新的動態平衡。這個過程，將涉及我們每個人，並塑造我們所未知的未來。