普京為什麼暫停《新戰略武器裁減條約》_風聞

美蘇爭霸在50-60年代達到高峯。此後，美蘇通過一系列軍控條約設立“護欄”，避免失控。冷戰結束後，美國相繼退出了《反導彈條約》、《歐洲中導條約》，現在輪到俄羅斯了。《新戰略武器裁減條約》是唯一尚在有效期內的美俄軍控條約，普京在2月21日宣佈凍結，實際上變相退出了，只是給美國留一個恢復的可能性。

普京是提出恢復執行的條件的，但其實不重要，走出這一步，就是準備美國無視條件，而條約事實上廢除的。俄羅斯宣佈還將繼續遵守《新戰略武器裁減條約》關於核彈數量的規定。這樣看來，只是雙方核查條款不再執行。其實在過去一兩年裏，雙方都在限制對方的現場核查，都在指責對方破壞核查規定，不再執行只是表面化了。另外，條約只規定戰略核武器數量上限，對戰術核武器沒有規定。據估計，美國現有約600件戰術核武器，而俄羅斯有2000件，但因為無法核實，各方估計數字有很大出入。

2月26日，俄羅斯第一頻道對普京專訪，普京在怒斥美歐之餘，提到俄羅斯不反對北約國家參與討論《新戰略武器裁減條約》相關事宜，除美國外，未來的條約有必要將英法的核武器納入考慮之中。這就有意思了。

美蘇之間的軍控條約都是雙邊的。這在當年是合理的，因為美蘇佔了絕對大頭，英法和中國加起來也不及美蘇任何一家的零頭。

現在情況不一樣了。

在烏克蘭戰爭中，英法的地位突出了。在普京威脅使用核武器的時候，首先跳出來的不是美國，而是法國：“別忘了我們也有核武器！”從俄羅斯的角度來説，這就使得新時代的《華盛頓海軍條約》有必要了，需要在美俄之外，明文規定英法的核規模，最好是凍結在現有比例，確保英法“知道自己的份量”。

《華盛頓海軍條約》在一戰後的1921年締結，通過條約形式規定了各國海軍的規模：在10年內各國不得建造新的主力艦（包括戰列艦和巡洋艦），正在建造而且超過噸位上限的要立刻停建，英國、美國、日本、法國、意大利之間的主力艦噸位限制在5：5：3：1.75：1.75。

必須説，這是在當時各國艦隊規模上的“凍結”，而不是各國的“理想比例”。比如説，日本希望在噸位上達到美國的70%以上，這樣，美國艦隊在兩洋均分，日本有可能在擊敗美國太平洋艦隊後，與增援的大西洋艦隊持平。但當時日本GDP只有美國的18%，艦隊規模已達55%，進一步提高實際上很困難，所以同意了。

法國也是刺兒頭，一方面要求提高到與日本持平甚至略高的水平，畢竟老牌列強的顏面放不下；另一方面認為意大利不配與法國有一樣多的份額。實際上，法國的國力支持不了更大的艦隊，意大利更是隻有空洞的勝利，根本造不起與法國持平的艦隊。

但畢竟海軍列強之間達成了歷史上第一個軍控協議。

如果按照普京的思路重新談判戰略武器裁減條約，並把英法包括進來，起點可能是凍結現在的相對規模。這對英法不是太大的問題，他們也沒有能力擴大核武庫。問題在中國。

如果重新談判戰略武器裁減條約，並把英法包括進來，中國肯定難以置身事外，還有印度、巴基斯坦，還有以色列、朝鮮。

戰略武器裁減條約需要首先公開當前數量、部署情況和建造計劃，其次是互相核查，最後才談得上規定各方數量上限。中國對這三項要求一項都不想參加，中國核戰略還在“模糊就是戰鬥力”的階段，不能太清晰了，更不接受凍結現有數量。

印度、巴基斯坦也不想參加，出於和中國一樣的理由，只是擴大核武庫還力有不逮。以色列的核武庫根本處於心照不宣的階段，更不可能接受這些條件。朝鮮則處在西方還不願意承認朝鮮作為有核國家的狀態，朝鮮也有“模糊就是戰鬥力”的問題，就這麼點地方，一旦公開，就等於解除了一半核武裝。

現實地説，如果就新的戰略武器裁減條約進行談判，美國、俄羅斯、中國、英國、法國是最可能的締約國，印度、巴基斯坦、以色列、朝鮮可能置身事外。

但普京只是針對英法嗎？

烏克蘭戰爭是劃時代事件，這個事件還在不斷演化，戰爭將漫長、慘烈，但結局誰也無法準確預測。唯一可確定的是，戰後的俄羅斯將更加虛弱。常規軍力的底牌被全世界摸透了，只剩下核內褲了。

核武器不是用來打贏的，至少在解決戰略導彈防禦問題之前不是。核武器是用來確保對方不可能打贏的。到了核互錘的時候，不僅要確保對方沉沒，還有可能把戰後會坐大的第三方一起“鑿沉”。普京説過：“如果俄羅斯消失了，留着世界有什麼用？”

這當然是針對美歐的，但世界也確實包括中國。這不是説普京會在俄羅斯沉沒之前，向中國也發射一波核導彈（美國倒是有這個可能），但普京對於戰後中國獨大的前景不會一點沒有想法。核浩劫之後，俄羅斯可能被打爛了，但切爾諾貝利、三里島、福島都劫後餘生了，俄羅斯不會真的消失，只是虛弱。但俄羅斯是曾經的超級大國，不甘淪為附庸。

怎麼辦？用新的戰略武器裁減條約把中國也“框”進來，效仿《華盛頓海軍條約》，以現有規模（或者適當增加到“合理上限”）規定“核梯隊”。比照《華盛頓海軍條約》，美俄的現有核規模最大，相當於當年的英國、美國，是第一梯隊；中國的核規模小得多，但正在迅猛發展，也不可能接受“就地凍結”，規定類似當年日本的“合理上限”還是可能的，既“低一頭”，又有“合理”的發展空間，或許是中國可以接受的“第二梯隊”位置，不接受則要面對世界的壓力，而不是過去那樣，光是來自美國的壓力；英法不成問題，既無心也無力，自己不滿足“第三梯隊”，自有美國“幫助”他們滿足。

普京為什麼要限制中國的核規模？

中俄關系上不封頂，但在烏克蘭戰爭中，中國清楚地站在中立立場上。從美歐角度來説，中國是“偏心的中立”，甚至可算“支持俄羅斯侵略”；從俄羅斯角度來説，中國是“不夠哥們的中立”，被美歐威脅和中國私利束縛住了。俄羅斯肯定對中國的中立不是感恩戴德，更是對戰後中國獨大感到擔憂，“中國對遠東的野心”更是揮之不去的噩夢。

實事求是地説，如果俄羅斯被烏克蘭戰爭打傷了元氣，即使保住不崩盤，可能也只保得住烏拉爾以西了。俄羅斯在中亞的影響已經大不如前了，哈薩克竟敢公開拒絕承認盧頓，俄軍應邀出兵哈薩克時，竟然在俄軍尚未入境時就要求俄軍明確撤軍時間表；蒙古在中國人眼裏是不肯認祖歸宗的東西，但在俄羅斯眼裏，這是自家養子竟然在琢磨認鄰居做爹。

大傷元氣的俄羅斯要保住遠東疆土不容易。即使中國不打小算盤，遠東居民的離心傾向可能也在俄羅斯中央集權衰落的時候加劇。久病無孝子，何況遠東傍着中國這樣一個富庶、強大、頻頻招手的鄰居。

中國不打分裂遠東的算盤，中國只需要加深合作，正大光明地做生意。這片廣袤的土地潛力無限。但窮人家的孩子要是天高皇帝遠，還天天到隔壁大觀園裏被人家當作自家兒子養，會日久變心嗎？你説呢？

俄羅斯在西線要保證在烏克蘭戰場上不敗，核武器已經成為最後的保障了。俄羅斯要在遠東保持領土完整，會悄悄地啓用這個最後保障嗎？這會是普京凍結（實際上是退出）《新戰略武器裁減條約》而實際上要求重開談判的小心思嗎？不消説，這心思還真和美國不謀而合，在特朗普時代，國家安全顧問博爾頓就特意去莫斯科與普京談過聯手反華的事。普京在美中貿易戰的時候，也樂於“坐山觀虎鬥”，只是陰差陽錯，自己成了另一座山上的瘦虎，在與美國苦苦纏鬥，反而被中國吃瓜看戲了。

普京當然也不是在為美國着想。如果能仿效《華盛頓海軍條約》，在美國、俄羅斯、中國、英國、法國之間建立4：4：3：1.5：1.5的核對比，美英法加起來和中俄一樣，7：7，“公平合理”。但法國肯定不會參合美中俄之間的核互錘，英國也很可能旁觀，那樣，中俄就對美國有絕對優勢了，這才是“合理合情”地壓制美國核衝動的大殺器。俄羅斯也只有核力量方面能和美國談均勢了，拉上中國則有絕對優勢，俄中之間還順便維持一點對中國的核優勢，俄中之間本來就是又利用又防範的關係。

這裏面的關係挺繞，但俄羅斯的最高利益正是避免消失。重談限制核武器並擴大到中英法，肯定曠日持久，但普京已經準備好在烏克蘭打持久戰了，現在的難題是如何終局。以全球戰略武器裁減條約作為與美國在烏克蘭戰場上交換的籌碼，會管用嗎？這是值得好好想一想的問題。