房地產是我國經濟的下限，而非上限_風聞

房地產是中國經濟的下限，不是上限。

下限是因為：

1. 房地產背後有着龐大的產業鏈，牽一髮而動全身。要是真垮了，至少我家旁邊的建材市場多半是要倒閉。

2. 房地產貸款承擔了大量的金融流動性，一旦按下去，會有金融風險。

3. 房地產已經成為大多數老百姓的財富增長池，直接戳破泡沫，會讓大多數人財富蒸發。

**基於上面三點，即便我個人並不認同房地產拉動這條邏輯，但為了社會的穩定，也必須在當下保住其不崩潰。**沒辦法，路徑依賴，慣性所致。

從這個角度來説，房產税要大規模落地，我認為是有現實難度的，不能操之過急。特別是跟美國拼內功的當下，我們得穩住。

但反過來説，房地產不應該也不可能是中國未來經濟的上限。某些專家試圖再復房地產拉動經濟狂飆的願景註定是會受挫的，去年瘋狂刺激房地產但市場反映冷淡就是最好的例證。

房地產持續拉動消費，本質上是一種特定時空背景下的特定產物。是中國城市化從無到有這個過程的一個階段性現象。

當城市化趨於飽和，當圍繞房地產的金融投機以及由此帶來的通脹深刻地傷害到實體經濟時，那麼房地產作為拉動經濟的上限就一定會受挫。

玻璃大王曹德旺先生一向唱衰房地產，一方面是洞察到了趨勢，另一方面則是房地產投機的繁榮部分擠壓了製造業的利益。

經濟本身有其規律，而規律不可違逆。

我們不一波打掉房地產，這是尊重經濟規律；但我們不把未來增長的寶單壓在房地產上，亦是尊重經濟規律。

在《三相波》裏，我認為經濟波動的本質是**“投資、就業與消費”**的三相波動。

就業不足無法支撐消費，消費不足會打擊投資意願，資本主義最基本的生產過剩問題是“就業與消費”的問題，而凱恩斯主義解決的問題是在就業與消費波動中引入投資波動，用投資去拉動後兩者，是用三體運動的複雜性去解決雙體運動的單調性。

我們的經濟學專家往往沉迷於研究消費波動，研究投資波動，卻常常忽略就業波動對兩者的影響。

就像趙燕青教授認為當下是通貨緊縮，老百姓把錢存在銀行裏不消費，要通過製造通貨膨脹去逼他們消費。但卻忽略了老百姓之所以存錢不消費，恰恰是因為疫情三年把錢給折騰空了，沒有那麼多閒錢了，只有存錢保命。

實際上通貨緊縮與老百姓腰包裏是否有錢沒有決定性的關係。既可以是大家身上一堆錢不去消費而造成通貨緊縮，也可以是大家沒錢消費造成通貨緊縮。

兩者在宏觀經濟層面的意義是相似的，但在社會學層面的意義卻是大相庭徑的---前者是大家有錢不消費，佔着茅坑不拉屎；後者則是大家要窮死了，不敢消費。

在老百姓手裏錢多不願意消費的時候，用通脹逼他們消費是可以起到“誘導消費”的作用的；但在老百姓沒錢不敢消費的時候，這麼去刺激就是典型的落井下石，趕盡殺絕了。

用一句皮一點的話説，如果韭菜都割見底了，那至少應該讓韭菜長一長，等他們長齊了再割。但我們一些專家學者卻迫不及待地要繼續割，哪怕把根刨出來也要割兩下，這就有些竭澤而漁了。

​

疫情三年，對於就業波動的打擊是嚴峻的，特別是城市裏的第三產業，幾乎是災難性的打擊。我一個朋友在19年左右拿出大部分身家去開所謂的劇本殺館，本來想着大賺一筆。然而疫情突然降臨，各自封控讓他瞬間陷入經營困難。沒錢掙，自然就沒錢消費，前期的投入全部打水漂，每個月還要交高昂的房租。

從三相波的角度來説，我這位朋友就是典型的就業波動萎靡了，無法通過自己的產業來獲得現金流，那麼相應的自然就無法去支撐自己的消費。那麼為數不多的錢肯定就會緊緊地攥在手上，自然就不會消費。而像我朋友這樣的人一多，自然就會形成一波社會範圍的消費低迷。

對於大多數打工人來説，其消費的前提，永遠是他們有穩定的就業。一個經濟系統的就業波動一旦萎靡，那麼消費波動就無從説起。

而投資的目的，也是為了創造就業，通過創造就業來帶動消費。

因此，在經濟不景氣的時候，我們首要考察的是就業要素是否受到衝擊，是否應該想辦法保住就業，通過保住就業來保住消費。而不是純粹地為了消費而消費，拿通貨膨脹去刺激那些本身消費能力就已經萎靡的人羣。

故而當前的首要要務是養民而非疲民。穩就業，用投資創造新的就業崗位，進而帶動其對於過剩產能的消化能力。而對於房地產，保住其下限，讓其不崩潰，讓老百姓的財富泡沫不破裂，就足夠了。繼續放大泡沫，只會讓以後所面臨的危機更加刺激。

不能因為我們對房地產形成了所謂的路徑依賴，就默認地把經濟發展與之綁定到天荒地老。

而且説句扎心的話，就算現在放開手讓你去刺激房地產，你刺激得動嗎？去年刺激了一年有什麼明顯的效果嗎？

所以還是應了我那句話，對於大多數打工仔來説，真不是把錢藏在家裏不願意消費，而是沒閒錢去消費了。房貸、車貸要還，花唄、白條要清。家裏老人要攢錢看病，屋頭娃兒要攢錢上學。二胎都不敢生，都生不起，還敢在這個時候貸款買房？

個人覺得這是生活常識，不需要多麼高深的理論，人窮了就是消費不起，所以大家才嚷着讓國家發消費券。雖然消費券確實不太靠譜，但逼消費不起的人擴大消費更加不靠譜。

面對現實吧，在房地產上拉，真心拉不動了。這事兒真不能全怪在國家打壓房價的政策上。因為國家打壓房價的前提，也是建立在它已經引起了嚴重的民生問題上。不能因為一點小波折就定性地認為國家打壓得不對，這個方向是沒有問題的，關鍵在於打壓的程度上，也就是我前面説到的，不能打得太狠，引起相關的經濟問題。

總之，房地產是下限，不是上限。保下限是為了社會穩定，不將其作為上限也是為了社會穩定。

當然如果某些人執意要拉，我也不會攔着你，但前提是你得拉得動。