郭松民 | 《流浪地球2》為何墮入了“陷阱”？_風聞
郭松民-昆仑策研究院高级研究员-昆仑策研究院高级研究员03-14 11:56
郭松民按：這篇文章是和觀網風聞社區網友反覆討論的結果，所以部分內容和以前的短帖有重複。感謝大家的積極參與，你們啓發了我。
01
2月25日19時7分，《流浪地球2》票房達到39億。此後，開始向40億匍匐前進。從2月25日到3月12日，即整整15天之後，才緩慢地以蝸牛速度“爬”過40億。
從各方面的情況看，球2即將結束在國內院線的“流浪”，也就是説，將要走下院線。
討論球2的成敗，還是要從票房開始。
衡量一部電影的好壞，票房當然不是唯一標準，甚至不是主要標準，但衡量一部電影在市場上的成功與失敗，票房就是主要標準了。
更何況，球2是一部春節賀歲檔商業大片，不是探索性的新浪潮藝術片，也不是承載特殊政治功能的獻禮片，只有在市場賣出好價錢，才能證明其價值。
從票房的角度看成敗，以什麼為參照系呢？
兩個，一個是球2自己的成本；另一個，是四年前的《流浪地球1》。
以球2自己的成本為參照系，可以判斷球2是否盈利，盈利多少？以球1的票房為參照系，可以看出流浪地球系列影片未來的發展趨勢。
球2的國內票房越過40億，這無疑令人高興，但考慮到目前已成強弩之末的增長態勢，亦將止步於40億。
40億，對球2來説是個什麼概念呢？
據業內知情人士透露：球2的初期預估成本是6億，然而在製作過程中出現了超支問題，最終成本為11億，加上2億宣發費，以及院線分成等因素，球2必須要達到39億票房才能“回本”。
這就是説，球2 在國內票房沒賺什麼錢。
如果以球1做比較，就更能看出差距：球1的成本加上宣發大約是5億，國內票房46.86億，在院線分賬之後，利潤差不多有12億。
國內票房如此，海外票房如何呢？
以最有代表性的北美為例。球2在北美和國內同步上映，迄至本文發稿時（3月12日）為止，北美總票房仍然沒有超過500萬美元，而球1的北美總票房597萬美元。
從趨勢上來看，球2的北美總票房已經很難超過球1。
市場是無情的。
球2在票房方面的表現，只能用差強人意來形容，這無疑會影響到投資者未來投資球3的熱情，也會給中國科幻電影的未來發展帶來不利影響。
中國有句老話，叫一鼓作氣，再而衰，三而竭。
球1可謂一鼓作氣；球2勉強保本，已呈再而衰；球3，難道真的要三而竭？
本來，像球2這樣的高投資、強陣容、有國家隊支持、和主流社會心理合拍、又有球1做鋪墊的電影，當然應該是票房的天選之子，春節檔期間就應該一騎絕塵，獨攬50億以上的票房，令一切其他影片望塵莫及，只能分食餐桌下的雞骨頭，這才算勝利！
但實際情況顯然不是這樣。球2的票房始終被各方面都很一般，價值觀也相當可疑的《滿江紅》壓着一頭。令人氣結的是，《滿江紅》的票房在一個月之前就已經達到40億，目前已經突破45億，逼近46億。
02
目前的國內輿論場，有一種很不好的風氣，似乎誰一批評球2，誰就是與中國電影為難，弄得大家都不太敢講話了。
球2的問題，就像房間裏的大象（elephant in the room“我們知道，但是我們清楚地知道自己不該知道”），但大家假裝沒看見，也不敢承認，只敢説“就是好！就是好！”
其實，有批評才能有進步。球2之所以出現問題，在一定程度上就是對球1的批評被壓制導致的。
四年前，球1取得了不俗票房，但成就和問題同樣明顯，即：恢弘的視覺奇觀+蒼白的人物+依附性的價值觀。
“《流浪地球》既體現了中國電影的進步——主要是指在製造視覺奇觀方面；也體現了中國電影的症候——主要是指在想象力匱乏和價值觀依附方面。
影片中，關於地下城的鏡頭令人驚訝：這是一個類似城鄉結合部一樣混亂無序的所在，充斥着小混混、賣假證件的、打麻將的，整個氛圍烏煙瘴氣，無聊而麻木。
很難想象這些人能夠一代一代地在5000米深的地下生活2500年而不會抓狂、自相殘殺、變異、甚至人吃人？
在上一個2500年，單就中國而言，我們經歷了從春秋戰國到秦漢的統一，經歷了延續2000多年的封建王朝的終結，經歷了從半封建、半殖民地社會到社會主義新中國。
在下一個2500年，人類社會竟可以停止演變嗎？
如果從停止地球轉動、安裝行星發動機、引爆木星大氣等橋段的角度來説，《流浪星球》的想象力堪稱瑰麗雄奇，但從超越歷史終結論的狹隘眼光，追尋更加美好的理想社會的角度來看，《流浪星球》的想象力已經枯竭了。”
球1的問題如此，四年後拍攝球2，正確的做法是保持優勢，補齊短板。
但是，球1的成功已經悄然為球2的製作挖好了一口陷阱：以為恢弘的視覺奇觀就是一切，只要有了這個，其他都不是問題。
並且，當年一邊倒的“護短式輿論”也完全屏蔽了對球1的批評，狂熱的擁躉甚至把哪怕是很温和的批評者也稱為PTSD症患者，這就使得郭帆導演和製作團隊不能意識到球1存在的問題，及時避開陷阱。
結果是怎樣的呢？
球2在優勢，即“恢弘的視覺奇觀”方面，分量大大增加了，但並沒有決定性突破，在不足方面，則短板變得更短了，跛足跛得更厲害了，人物比球1還要蒼白，故事和球1相比，更加含糊不清，終於被觀眾用腳投票，受到了票房的懲罰。
和一些教授級人物的誇誇其談正好相反，球2在人文社會方面非常保守，缺乏想象力。觀眾會發現，地球已經開始流浪了，但人類社會居然仍和今天一樣：民族國家林立，國家內部的經濟基礎、上層建築也和今天一樣。
實際上，除非人類已經進步到共產主義，國家已經消亡，否則，在存在民族國家情況下，想執行流浪地球計劃是不可能的。
“帶着地球去流浪”和摧毀一顆撞向地球的小行星不同，流浪地球計劃將帶走、摧毀所有人的家園，需要全體人類的一致努力，這只有在存在共產主義文明的前提下才可以想象——包括全新的社會組織形式、極高的教育水平、共產主義新人的大規模湧現，等等。
由於在人文社會方面缺乏想象力，同時缺乏一個蕩氣迴腸的核心故事，球2實際上被拍成了《小時代》的升級版。
《小時代》的主要精神氣質是一種戀物癖，即與“物”保持着一種精神調情關係， “物”似乎有一種魔力，通過對“物”——尤其是奢侈品——的佔有，可以塑造、展現自身的階級、文化身份。
所以，《小時代》裏充斥着各種名牌商品：菲拉格慕、杜嘉班納、路易威登……而人物則完全變成了“物”的附屬品。
但是，氣勢恢宏的戀物癖也是戀物癖。
球2中，充斥各種幻想的或真實的“重器”，地球發動機、太空電梯、無人機、宇宙飛船……等等。
這些“重器”佔據了觀眾的主要視野，人物則被擠到了邊緣位置，和《小時代》中的紅男綠女一樣，他們也變成了“物”的附屬品。
通過對“物”的想象代替對歷史和社會本身的想象，以為擁有了“物”就擁有了“物”所象徵的身份與生活，甚至擁有了“物”所象徵的歷史與未來——在這方面，球2和《小時代》的邏輯是完全一樣的。
本文無意否定球2在電影工業意義上的進步，只是想指出，這種進步是跛足的、不協調的，如果不加註意並及時採取措施糾正，球3，或者今後其他中國的科幻大片，還會掉入陷阱。