美國的“三權分立”究竟是一種什麼樣的“民主”_風聞

【本文來自《易思：作為第一個參與中國兩會的歐洲人，我發現了中國民主與西方的不同》評論區，標題為小編添加】

我們再來看看美國的“三權分立”究竟是一種什麼樣的“民主”。

“三權”就是統治壓迫人民的“霸權”，是資產階級對工人階級統治的“三個工具”。

“恩格斯十分肯定地認為，普選制是資產階級統治的工具。”

恩格斯説，建立在私有制基礎上的“國家決不是從外部強加於社會的一種力量。國家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現實’，‘理性的形象和現實’。勿寧説，國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脱這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上站在社會之上的力量來抑制衝突，把衝突保持在‘秩序’的範圍以內；這種從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會相異化的力量，就是國家。”

這就是説，美國所謂的“三權分立”，只是“為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅”，只是“一種表面上站在社會之上的力量來抑制衝突，把衝突保持在‘秩序’的範圍以內”，只是一種“從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會相異化的力量”。

因此，美國所謂的“三權分立”最多也只能算作是一種爭吵、議價（議會）、談判、妥協的商人模式。

然而，建立在私有制基礎上的“國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。反過來説，國家的存在證明階級矛盾不可調和。”

這決定了美國的“三權分立”必然最終導致美國的國家滅亡。

那麼，為什麼我們講“三政分工協作”是真正的民主社會呢？

建立在公有制基礎上的“國家真正作為整個社會的代表所採取的第一個行動，即以社會的名義佔有生產資料，同時也是它作為國家所採取的最後一個獨立行動。那時，國家政權對社會關係的干預將先後在各個領域中成為多餘的事情而自行停止下來。那時，對人的統治將由對物的管理和對生產過程的領導所代替。國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的。應當以此來衡量‘自由的人民國家’這個用語”。

老子曰：為無為，事無事，味無味。很多人把它理解為“不求無功，但求無過”的為官之道。這是極其錯誤的。

“為無為”就是不要欺壓老百姓，不要老百姓去找你辦一點事就百般刁難，這也不給辦那也不給辦，非要拿出確鑿證據“證明你媽是你媽”。

《詩經》的《小雅》有八篇，應該是指“四面八方”，是講地方政府的治理問題。

《大雅》有三篇，分別是《文王之什》、《生民之什》、《蕩之什》。講的是中央政府的治理問題，也就是國家治理體系和治理能力的問題。

“文王在上，於昭於天。周雖舊邦，其命維新。”一方面講物質條件的歷史繼承，另一方面強調了新的歷史使命。我們可以稱之為“立政”。

“厥初生民，時維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。”這是説要克己奉公、大公無私、全心全意為人民服務。我們可以稱之為“行政”。

“蕩蕩上帝，下民之闢。疾威上帝，其命多闢。”“蕩”字在這裏是“出謀劃策，解決問題，清除障礙”的意思，就是説要注重理論研究、遵循客觀規律，要講科學決策，要為國家人民的發展開闢前進的道路。我們可以稱之為“謀政”。

我們進行國家治理體系和治理能力現代化建設還有很艱難的路要走，我們要承擔起為人類社會發展進步開闢一條民主之路的歷史責任。相比較而言，我們的“短板”應該在“謀政”體系建設和能力方面。