“存款被行長挪用又拒賠”的判決有很明顯的疑點啊_風聞

【本文來自《243萬存款被行長挪用郵儲銀行拒賠，銀行：當事人委託存款沒經常查詢》評論區，標題為小編添加】

​這個案件大家討論的比較激烈，而且都從專業的角度提出了見解，我認為是觀網評論區裏質量很高的回覆區！

觀點有兩派，一方觀點認為：銀行行長雖然沒有把利息存入銀行，但存在民法上的“表見代理”，儲户作為善意第三方，應該得到應有的收益；

另一方觀點認為：銀行也是受害方，除首筆135萬本金外，後續產生的利息資金並沒有進入銀行，銀行只承擔首筆135的本金及利息的支付義務。

但事實上，這件事情的癥結並不在於此，而在於對這家銀行原行長時某寧的判決存在很大問題！根據南京市江寧區人民法院（2020）蘇0115刑初84號《刑事判決書》顯示，經審理查明2008年1月至2018年3月間，時某寧在中國郵政集團公司南京江寧區分公司（即郵儲江寧支行）工作期間，製作假的存摺交易流水，先後多次挪用客户李某、陳某、胡某存款共計2430109元。因犯挪用資金罪，時某寧被判處有期徒刑2年3個月，並責令其退賠被害單位郵儲江寧支行2430109元。作為被害單位，郵儲江寧支行認為法院對時某寧的定罪不準，已申請檢察機關抗訴。

從目前的情況來看，顯然這個2430109元時某寧並沒有退賠，這才導致後續的民事問題形成死結。我認為，這個犯挪用資金罪的判決是有很大問題的。挪用資金的行為前提是相關資金已經歸還，這才有可能構成挪用資金，如果截至案發，資金仍然沒有歸還，那要麼定性為侵佔資金罪，要麼定性為詐騙罪（200多萬，十年刑期起步）。

另外，作為一家國有銀行，我們退一步講，即使在案發前時某寧真的把200多萬資金歸還了，那也應該定性為挪用公款罪，而不是挪用資金罪！

所以，目前這樣的判決，存在明顯的疑點，難怪銀行要申請檢察機關抗訴。所以，這個時候，應該有請紀委監委的同志出場了。