“C9共同體”的一系列操作，必然會擠佔相當大一部分的教育經費？_風聞

【本文由“大水風”推薦，來自《國內9所頂尖高中成立“C9共同體”，會導致教育資源壟斷嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 從新起步
• 不同意這種看法，他們是讓全國優秀教師都想他們聚集了，還是禁止其他學校購買教具了，還是禁止國家向其他學校撥款了？

如此，麻煩解釋下“當優質的基礎教育資源以小團體的形式離普通人越來越遠時”這句話的邏輯？

你提出的幾個疑問其實算不上什麼問題，因為你的疑問用常識就能解答，但既然你點了名，那我不妨斗膽做個回覆。

如果“C9共同體”僅僅是一個名頭，那對我們的教育公平當然構不成什麼影響 ，但實情顯然不是如此。

從當前公開的有限幾個信息來看，“C9共同體”的一系列操作，必然會擠佔相當大一部分的教育經費，比如他們公開的幾個相對具體的“聘請國內一流教育專家”、“開展國際教育交流合作”這些都需要錢，而且還不是小錢，但很顯然，這僅僅是其中的的一部分，否則根本沒必要搞個聯盟。

而且在這個成立大會上，有分量不輕的人表達了“C9共同體”要搞“學術研究型高中學校”，並在這類學校中發揮示範引領作用，正常人應該都能理解這個幾個字的重量，而“學術研究型高中學校”的重量首先就體現在錢的重量上。

我們在討論資源問題時，經常會用到一個詞：虹吸效應。在教育領域其實也是如此，優秀教師會向條件更加優越的地方聚集，這一點沒什麼可解釋的，就像在當前環境下，鄉村的優秀教師向城鎮聚集，城市的優秀教師則會向重點學校聚集一樣。

而“C9共同體”在客觀上是直接裝了一個抽水泵。

當然，“C9共同體”有個詞用得很聰明，叫“資源共享”，但“共享”的範圍到底是多大？

而且，聯盟內部的共享會更進一步鞏固這個小團體的勢力，拉大他們與其他學校之間的教育差距，我甚至已經聞到了英國高中的“貴族味”。

但“C9共同體”真正的危險在於他的示範作用：我絲毫不懷疑接下來各地會出現什麼市級聯盟，縣級聯盟等，以“探索教育改革、提升教育水平”的名義，剷除基礎教育的“普惠性”，讓好的學校越來越好，而大量的普通學校則淪為聯盟學校的“血源供應方”。

實際上，我們的教育資源分配已經相當不公平了，由名校本、碩甚至博的教師在窗明几淨的多媒體教室上課在一些地方似乎是很平常的事，但在另一些地方，學校還在為新課桌發愁，甚至碎了塊玻璃也只能膠帶粘一下了事。

而“C9共同體”們，將會進一步擴大這個不公平，因為總的資源是有限的，你多拿一些，就會讓另一方的口袋縮水一部分。