海運和陸運，只要使用動力一樣，運輸規模是一樣，那麼確實水運要比陸地省錢_風聞

【本文來自《北極航道能破解“馬六甲之困”？胡鬧！》評論區，標題為小編添加】

• dollar0411
• 説真的，閣下實在是太喜歡用想象代替現實。熱機的燃料消耗你不考慮了？維護呢？人力呢？建設成本呢？成本回收呢？從古至今，陸地運輸成本從來沒有和海運持平過。

在閣下眼中，好像陸地運輸就是戰略遊戲裏用鼠標點一下就完成的事情。

海運和陸地運輸，只要使用的動力是一樣，運輸的規模是一樣，那麼確實水運要比陸地省錢，這是規律，正常的水運要比軌道火車節省能源動力2.5倍，比汽車這樣節省7，8倍，但是問題是，因為陸地環境和海洋環境不同，使用的動力幾乎是從來不一樣的，所以歷史上都是陸地主導的時間多。古代絲綢之路陸地主導，陸地馬拉就行了，海洋要看風向洋流風浪，不可能用馬拉車在大航海技術突破之前基本是很困難，所以都是陸地主導了幾千年貿易。大航海時代，風帆三角帆技術突破，海運才佔據了優勢。

但是火車出現之後，陸地和海洋動力都是蒸汽機內燃機，而陸地距離短速度快，和海運是並行的，美國就是因為這個才修了西部鐵路，不用海運從東部到西部那樣費時間又不見得省錢。

今天是一樣的，陸地火車運輸可以用電力，而海洋只能用石油，天生就比陸地費錢，內燃機因為卡諾循環，效率頂天了36%不可能和陸地電力的極高效率相比，陸地運輸至少高一倍，而陸地歐亞鐵路里程也比海運要短一半，所以正常的陸地軌道運輸比水運能源消耗高出2，3倍，在這個動力差距下就已經拉平了。而陸地電力一千瓦現在用光伏就一毛多錢，燃煤發電也就是2，3毛錢，而內燃機一千瓦小時的動力就要0.2千克以上的燃油，怎麼都比用電要貴得多了去。從能源消耗，成本，效率和速度來説，只要寬軌鐵路上來，各方面都會完爆海運。