硅谷銀行危機不是單純的金融危機_風聞

由美國硅谷銀行引發的擠兑危機，造成美國另一家銀行（簽字銀行）的破產，市場一片恐慌。原以為這事兒就到此為止了，沒想到由硅谷銀行危機產生的“蝴蝶效應”迅速傳播到瑞士，讓瑞士第二大銀行“瑞士信貸”的信用發生爆雷，股票價格大跌。瑞信突然爆發信用危機，此事意義非同小可，宛如一顆小的戰術核彈爆炸，震動了世界金融市場。人們紛紛在問，美西方的金融市場和監管體系究竟怎麼了，2008的金融危機依然記憶猶新，人們還時不時拿那場危機舉例説事兒，也以為美國金融監管機構會汲取歷史教訓，不會讓類似金融危機再次爆發，至少不能在如此短的時間內犯同樣的錯誤。然而，事實讓世界失望了，特別對那些把美國金融監管體制當做唯一模板畢恭畢敬“頂膜禮拜”的人來説，的確又是一次深刻的刺激：硅谷銀行危機是美國金融監管體系短板的最佳體現；而瑞士信貸出現的危機則是當前西方金融市場信用危機的集中反應：瑞信股價下跌引發的歐洲股市近似崩塌，就是歐洲市場信用，和信心的崩塌。

歐洲金融市場遭此橫禍，也是屬於“咎由自取”：它對美國金融市場的依賴實在太嚴重了（居然還有歐洲領導人説歐洲太依賴中國了，如果真如此，歐洲銀行哪至於會遭受這次“滅頂之災”。）美國金融市場着涼，歐洲金融市場必然發燒。以往發生的多次經濟危機和金融危機，幾乎都是發端於美國，發作於歐洲，歐洲總是被傷的遍體鱗傷。而美國卻像某種病毒一樣，把毒傳染給了別人，它卻因此得到復原，然後它再轉身去“營救”被他傳染的病人，最後還讓後者對這位始作俑者感激涕零。

我們不能單純的從金融角度分析這次因硅谷銀行危機導致的新的世界金融地震，例如，大多數人任務美聯儲持續加息是導致硅谷銀行破產的根本原因。

這個判斷有點簡單，片面，沒有找到事情的癥結。事情還是應當還原其本身的故事發展。

硅谷銀行是傢什麼銀行，它是做什麼的？它主要的服務對象也就是它的主要客户是誰 ？為什麼會發生如此大的危機？

從硅谷銀行成立時看，它的初心或它的宗旨，就是為駐在“硅谷”的各家高科技企業和各家創業公司服務，提供金融便利。由於在“硅谷”內外，有數千家與研製芯片，軟件設計，數字設備，信息產業等世界最頂級的高智慧企業與人才集中於此。每天，每年都向全世界傳送最新技術和信息，一度成為世界智慧大腦的中心。它創造的天量技術和與之伴生的財富，使硅谷成為世界創新人才的“聖地”。

為這羣企業，這羣人才，這羣財富而立，而生的“硅谷銀行”，自然成為硅谷一家人，而且是管理財富的“大管家”，自然受到特別寵愛保護。

問題恰恰出在這裏：過度的“寵愛”讓銀行自身放鬆了警惕，也讓政府和監管機構忽視了其潛在的毛病。最要命的是，硅谷銀行的服務對象，那些高智商的企業羣對圍繞它們自身的危機卻視而不見，甚至麻木不仁。

硅谷銀行自成立（1985年）以來業績斐然，始終穩健發展，就像處在世外桃源裏一樣，不管谷外江湖風雲變幻，卻始終（基本）保持有序增長，能夠躋身於銀行強手林立的美國市場，的確有些過人的本領，手段和支撐的心態，否則它堅持不到今天。

而保證硅谷銀行成為美國金融市場佼佼者，完全得益於它的客户，那些每天都想着新技術，新創造的科技企業家們：正是這些企業公司保持穩健發展，才使得硅谷銀行能夠不斷發展壯大，成為擁有超過2000億美元資產的有實力銀行。

這次硅谷銀行危機與美聯儲不斷加息有一定關聯，但絕不是主要原因。如果這個原因成立，那麼美國有上千家銀行，不如硅谷銀行規模的太多了，怎麼都沒有因為美聯儲加息而破產或倒閉呢？這種加息的副作用應當普遍產生負面影響，不能只對硅谷銀行造成傳染，這個説法於理不通啊！

如此説來，還是另有原因。

可以説，硅谷銀行危機的表象是金融危機，實際是它代理的科技領域爆發潛在危機的警報 ！

這個原因就是近三四年來，美國硅谷企業（科技企業）的業務出來問題，發生了與歷史不同的逆轉。

説白了，硅谷銀行的客户中不少從芯片研發，軟件開發和新技術彙集的公司起家發展的。在全球化時代，這些企業由於中國市場的購買力讓硅谷迅速繁榮崛起。每年中國從硅谷企業採購的芯片，軟件服務，的確養肥了硅谷，讓硅谷名聲大噪，成為世界風險投資家競技的場所。然而，由於美國的幾屆政府堅持“中國威脅論”，泛化“國家安全”概念，鼓吹與中國脱鈎，特別是在硅谷企業中強行逼迫關聯企業斷絕與中國的貿易，結果受到直接傷害的是美國硅谷裏的企業。

由於受到與中國市場脱鈎影響，加上與俄羅斯市場的制裁，造成許多科技公司業績下滑甚至停滯。這些企業包括中國的海外公司，更多的是與中國市場有關的美國和其它國家的在硅谷的企業。由於市場的不穩定，不確定，許多硅谷銀行的客户一方面面臨收入大幅下降壓力，另一方面還要支付其它支出，保持公司的流動性，只能大量從銀行提款補漏洞，這自然給銀行流動性造成壓力。而硅谷銀行在經濟形勢好的時候，把部分企業存款的資金購買10年期債券。本來這種操作在市場運轉穩定正常時，可以保證資金安全保值，然而萬一大量企業遇到困難，需要提前預支的話，必然會產生擠兑，這是任何銀行都唯恐避之不及的事件。在這樣的情況下，美聯儲的加息顯然又如雪上加霜，讓銀行不堪重負，它除了“躺平”喘口氣以外，別無選擇。

所以，硅谷銀行危機的發生的確與美國政府最近失敗的政策緊密相連，責在銀行，罪在政府。

説來蹊蹺，美國媒體和金融人士對美國單邊主義和與中國科技企業脱鈎等政策直接導致硅谷銀行的流動性受到破壞，與中國企業斷了業務往來，無疑是斷了這些美國硅谷企業的財路，這對硅谷銀行的負面影響是可想而知的這些事實，閉眼不見，避而不談 ，其原因不難理解，這也就解釋了為什麼美國媒體不約而同的把人們的注意力引向美聯儲加息這個“死老虎”身上。

歷史事件值得關注：在上個世紀末，高科技發展會催生巨量財富的同時所產生的泡沫也爆發了產生金融危機。這一次硅谷銀行危機，似乎也是因為科技公司業務新的泡沫破滅而致。

所不同的是，上個世紀末的金融危機因互聯網，計算機而起，而這一次應當是因芯片，能源泡沫引發的危機。瑞士信貸皆有涉足介入，豈有不翻船之理？

不同之處在於這次硅谷銀行的科技公司泡沫，不是因為市場，而是政府的不當政策導致，似乎屬於“不可抗力”？

建議是：政府對任何新技術，新產業，新科學的鼓勵和投入的同時，也要防止它們的過度膨脹，而出現的金融風險。

硅谷銀行危機就是難得的教材。