美國的小政府宣傳,到底欺騙了多少人?_風聞
智先生-智先生官方账号-微信公众号:智先生(zhixs10)03-18 10:23
去年我寫了一篇講潤學的文章,揭示了不少潤去美國的真相,沒想到炸了一波移民中介的圈子,當時後台的言辭都很激烈。
這段時間有讀者諮詢我,還轉發了某移民機構的宣傳文案,問我裏面的內容是不是真的。我大概看了一圈,文案沒有多少新意,還是宣傳美國的教育,就業,房產和空氣質量那一套,每個國家都有自己的優缺點,挑好的來宣傳,無可厚非。
不過有意思的是,裏面還提到美國是「小政府、大社會」的優秀樣板,值得全球民主國家學習。
這種説法其實並不新鮮,過去幾十年來美國對外宣傳的形象就是如此,他們喜歡説三權分立,強調中央和地方州是平等關係。
然後聯邦政府的權力會被壓縮精簡,並將權力下放給民間組織和非盈利機構,而它自己只需要做好基本的公共事務和應急危機管理就可以了,不承擔無限責任,也不會包辦一切。
公民可以隨便罵總統和工作人員,可以通過槍支保護自己的人身和住宅安全,寧願相信個人民兵也不相信政府,誓要將政府權力關進牢籠裏。
他們還説,美國政府部門是清水衙門,藏富於民,沒有財富支配權,各項花費的預算必須先經過議會審核,是不能隨便亂花的,因此每一筆預算都透明乾淨,經得起第三方獨立機構的審查,不會發生賄賂腐敗事件。
這種屬於民主自由的全球宣傳極為有效,從「華盛頓共識」誕生至今,已經持續影響了三十多年,而它背後傳達的核心是:歐美發達國家能成功,是因為擁抱私有制,是因為政府的不干預管控。
如果放在五六年前,我相信絕大部分人都願意相信這種解釋,畢竟中美兩國的實力差距擺在那裏,事實勝於雄辯,哪怕到了當下也依然有許多人相信這一點,只是不能深究「事實」的真相,大家稍微一思考就很容易露餡了。
比如我在知乎看到一條提問:美國政府那麼小,那麼廉潔,美國人的税收又那麼高,為什麼還有財政赤字?
因為美國政府的體量從來都不小,也不廉潔,之所以税收高,財政赤字也高,是因為預算都被合理合法地揮霍掉了。
既然主觀爭論説了不算,我們直接看數據吧。
根據美國勞工統計局的資料,截至2017年2月,美國公務員一共有2232萬,其中:聯邦政府公務員282萬,州政府公務員509萬,地方政府公務員1441萬。
要注意的是,美國對公務員的定義很廣,在郵局、公立醫院、學校、公用事業和交通部門工作的僱員也算公務員。
所以在這2232萬美國公務員裏,有936萬公務員+1296萬政府僱員。
除此之外,還有1294萬在政府部門的臨時僱員沒有算進去,因此在美國吃公家飯的總人數在3526萬。
這還是2017年的資料,最新數據我查不到,但不影響接下來的結論:
已知美國總人口3.3億,中國總人口14.12億,兩者人口相差四倍。
美國公務員數量是936萬,中國公務員數量(包括參公)在800萬左右;美國政府僱員數量是2590萬,中國僱員數量在3100萬左右。看上去好像旗鼓相當,如果再對比一下兩國的總人口就能讀出點意思了。
無論你想從哪個口徑對比,美國的公務員和僱員佔全國人口的比例,都遠遠超過了中國,更不要説在美國政府的預算裏,幾乎有一半花在了社保退休金、醫保和聯邦政府員工的退休福利裏。論退休人員吃的財政飯,美國只多不少。
過去幾十年來,美國聯邦政府支出佔GDP的比重穩定在19%-25%,到2021年這一比例比例超過31%,同時聯邦政府的財政赤字也在飆升。
里根總統是小政府模式的擁躉者,他曾經説過「政府不能解決問題,政府本身就是問題」,因此他在上台後,為了解決凱恩斯主義給美國帶來的滯漲問題,開始一系列改革。
改革核心是減税,大幅降低個人和企業税率,這樣才能形成「涓滴效應」,也就是富人的兜裏先有錢了,才會想着擴大投資和消費,最終增加下層民眾的收入。
但這個理論帶來的效果不怎麼好,反而貧富差距更嚴重了。

里根政府還削減了政府的福利開支,看上去確實想往小政府模式摸索,然而轉眼和蘇聯開展了軍備競賽,大幅增加軍費開支,餵飽了雷神、洛克希德·馬丁和波音等大型軍工企業,國防開支也從1193億美元上升到1986年的2734億美元。
一邊是減税,一邊是猛漲國防預算,聯邦政府原本良好的財政盈餘被打破,變得入不敷出,最後只能選擇發行債券籌錢。
由於國會沒有限制聯邦政府發行債務的規模和上限,因此聯邦政府走上瘋狂發債路線,借的錢不用急着還,只需要覆蓋利息成本就可以了,借新債還舊債的套路玩得很熟練。
如果沒有人願意買聯邦政府的債,美聯儲甚至可以自己下場買,標準的左右手倒騰,像極了股市裏的莊家控盤,三權分立又怎麼約束呢?
這導致在接下來的幾十年裏,美國聯邦政府的財政赤字始終很高。
里根總統在八年任期內累計的赤字是16673億美元,讓美國從全球最大的債權國變成最大債務國。
老布什上任後,花錢更加大手大腳,後來接棒的克林頓努力將政府赤字降了下來,甚至有幾年出現過短暫盈餘,結果小布什、奧巴馬和特朗普又一起將債務規模做大。
每一任總統最熟能生巧的事就是發債,不斷增加政府支出,通過放水來刺激經濟,至於怎麼還,那是下一任總統該頭疼的事。
到2023年1月18日,美國聯邦小政府的債務規模已經突破31.4萬億美元。
拜登還公佈了2024年的財年預算案,總額超過6.88萬億美元,其中軍費預算達到8350億美元,它等於越南GDP的兩倍,是中國軍費4倍,相當於全球國防支出總額的40%,這個世界警察是真不好當。
聯邦政府每年的預算為什麼這麼高,又總是不夠用?因為經常有一些項目拖到後期就超預算了。
2.4公里長的波士頓大隧道,原訂工期是6年,從1991年開挖到2007年竣工,耗時16年,費用從最初的28億美元漲到240億美元;
2013年,加州高鐵的最初建設長度是800英里,由於工期拖延,截止到2019年才鋪設了幾十英里鐵軌,並且整個項目縮水到110英里。哪怕是縮水的項目,預算也從原來60億美元升到106億美元;
奧巴馬推行的醫改法案,網頁預算是9370萬美元,由他老婆的閨蜜接單,結果最後的總費用超過20億美元,並且在醫改網站投入使用的第一天,只註冊了6個人就癱瘓,維修兩個月後才重新上線;
2022年,舊金山修建一個13.9平方米的公廁需要花費170萬美元,並且要等到2025年才能使用,因為項目負責人要確保「即使遇到意想不到的成本,也能向社區交付項目」;
美國國防部在阿富汗建造一個汽車加油站需要4300萬美元,是建造一個普通阿富汗加油站的140倍;從意大利運九隻種羊到阿富汗給美軍改善伙食,就得耗資600萬美元。
還有許多官商的裙帶利益鏈條,什麼一家人總統,財團政治,炒股眾議長等等,我們可能會詫異,這些明擺着貪污和利益輸送的行為,既然都曝光了,為什麼不去追究問責?
因為美國官商的旋轉門交易非常正常,公開賄賂也合理合法,錢權交易都直接寫進法律裏,一切都很清廉,也就沒有腐敗行為了。
只要按照規範流程,官員們可以接受企業、組織或者遊説團隊的政治獻金,從而提高自己在選舉中的曝光率,這種做法是很正常的。在順利當選後,通過一些政策扶持來回報背後的資助者,也是很正常合理的行為。
比如俄亥俄的氯乙烯泄露事件,就是很經典的私人利益罔顧公共安全的例子。
2014年,奧巴馬政府為了降低貨運列車事故的嚴重程度,要求每輛列車安裝電控制動系統(ECP),同時對運載危險材料的貨車限速。
後來鐵路和化工行業的遊説團隊大鬧一場,抗議新法規的實行,於是政府豁免了危險化學品的運輸,不過仍然要求每輛列車都要安裝ECP。
特朗普上台後,在鐵路遊説團隊的努力下,政府終於廢除了強制安裝ECP的規定,並且還解散了美國鐵路總工會。
所以,俄亥俄州的氯乙烯泄露事件是必然的。

有些人認為,俄亥俄州出了這麼大件事,美國官場會迎來一番大地震,官員們會被問責,涉事企業的負責人也會被追究刑事責任。
現實是,這起事故拖了一個月後政府才展開調查,期間還發生了記者被抓,環境顧問前往俄亥俄州的飛機墜毀,兩黨互相扔雞蛋打口水仗等事件,但沒有一個官員受到處理,甚至沒有一個站出來説句抱歉。
因為美國是小政府,救援善後從來不是小政府必須做的事(當然可以履行基本的人道主義),每個公民都應該為自己的生命安全負責,政府是不會兜底背責的。
涉事企業當然也安然無恙,只捐贈了2.5萬美元給美國紅十字會,5000名事故地的居民,每人可以分到5美元的避難所安頓費用,非常資本主義。
這樣的例子,過去已經發生了許多例。
當初參與到911事件救援的消防隊和志願者,由於被隱瞞了現場氣體的毒害性,許多人沒有做好安全措施就進入災難現場,導致有7萬多人產生不同程度的症狀,有8000人患癌。
截止2018年,有超過2000名救援人員因為疾病去世。
然而美國政府在賠償問題上始終在拖延,一直到2011年,國會才承認這些疾病與911救援有關,但由於需要資助的救護人員太多了,先是強調補償截止到2015年,最後又説只賠付醫療費的30%。
美國有一位知名脱口秀主持人叫囧司徒,他是怎麼怒斥國會議員的:
紐約警察對911的反應時間是5秒鐘,這是消防員、警察、交通部門對災難的反應時間。
他們中有數百人瞬間犧牲,但更多的人像潮水一樣湧入現場。他們的呼吸疾病幾乎是馬上出現的,但政府卻説他們沒病,他們只是想多了。
當越來越多的人出現問題,政府説:是啊,你們得病了,但和911沒有關係。最後當科學證明其中的聯繫時,政府卻説:這是紐約市的問題,我們可能錢不夠。
我身後這些人應該坐在主席台上,議員們則應該坐在下面,回答他們的問題:為什麼討要醫療補助這麼艱難、費時費力?為什麼不論最後達成什麼協議,最後總會出點岔子?
我一直想不明白:為什麼這個法案不是國會一致通過?為什麼會有人反對?2015年的時候,我們的法案被幾個議員踢皮球,為的就是以此當籌碼,去獲得什麼石油進口的關税法案。
我們這次絕不接受。
他們5秒鐘就決定趕赴火場,因為這是他們的工作。18年後,幹好你們的工作!
這件事前後折騰了很久,國會各種扯皮拖延,最終受制於社會輿論壓力,才勉強同意後續的醫療救助。
也是這件事的惡劣影響,讓美國警察、消防員等災難部門一點點認清了真相,不再傻乎乎地往前衝,奮不顧身的犧牲精神要不得,保護自己才是最重要的,否則落下了病根,別指望政府能兜底。
因此才會有燒了兩個月的森林大火,才會有邁阿密的公寓倒塌了整整一週,仍然有126人下落不明,整個救援遲緩無力。
911事件過去五年後,為什麼還能在德意志銀行大廈的廢墟下面發現近300具遇難者屍骨?
因為有一家公司花了9000萬美元把德意志銀行買下來,是在拆除清理工作時才發現的這些遺體。換句話説,政府沒有義務尋找遇難者的骸骨,是因為有了資本利益驅使,這些屍骸才會被發現。
所以説,美國永遠是薛定諤的政府。
當需要在全世界煽風點火,揮舞着十幾萬億美元侵略它國,用炮彈屠殺人民和顛覆政權時,它是維護世界秩序、有責任擔當的大政府,同時還在國內發揮宏觀調控的作用,鉅額補貼農業,大力扶持科教產業,牢牢掌控媒體輿論的話語權,税務警察驍勇善戰,讓人聞風喪膽;
當碰到了各種天災人禍,或者需要耗巨資在沒有收益的偏僻地區鋪路修水電網絡時,它是將權力關進牢籠裏的小政府,只能對災難表示同情哀默,沒有義務修繕翻新,不過美國總統可以為了救一隻麻雀而撞斷電線杆,導致全國大停電。
也不必覺得荒謬,美國的這套小政府在過去宣傳得很成功,在芝加哥學派的新自由主義配合下,騙倒了無數學者專家。
他們帶着自由市場經濟的理論回到祖國,給政府提供理論指導,要全盤模仿美國的小政府模式,否定公有制和國有企業,實施利率市場化和貿易自由化,開放金融市場,放鬆對外資的限制,主張全球自由化,不能實行關税保護。
它成功指導了蘇東國家的經濟改革,通過一系列休克療法,就能用幾千萬美元分完蘇聯遺留下來的所有國有資產,同時還引爆亞洲金融危機,讓國際貨幣基金組織和世界銀行廉價收購國有資產,這些國家的經濟命脈被完全掌控。
當時的馬來西亞總理發表講話,説「這場危機讓全國人民十幾年的奮鬥化為烏有」。
直到今天,沒有哪個發展中國家照搬美國的私有化體制和自由主義富強起來,甚至變得更窮。
但如果有哪個國家沒有采納小政府模式,沒有信奉新自由主義,就會被美國判斷為威權主義,是沒有自由靈魂的國度,必須要用武力干涉和經濟制裁。
也只有這些發展中國家老實採納「小政府自由模式」,按照西方的遊戲規則行事,才能讓美國的「大政府經濟掠奪模式」順利運作,大魚吃小魚,各憑本事在自由市場裏玩,這就是經典的「華盛頓共識」。
那段時期,中國也處於改革的陣痛期,無數追捧新自由主義的專家都在給中國開藥方,才會有「這國怎,虧總民,我陷思,定體問」的聲音,來試圖證明美國體制的優越性。
現狀就是,中國確實摸索出一條最適合本國情的發展道路,在實行經濟高速增長的同時,還能保持獨立自主的地位,沒有盲從西方的自由理論。
因此在西方的學術界裏,將中國這一發展路徑歸納為《北京共識》,它和《華盛頓共識》遙遙相對。
所以本質來看,「華盛頓共識」和「北京共識」的根本區別不是什麼體制問題,也不是什麼含民主量和含自由量,而是最核心的執政黨究竟代表着什麼階層的利益。
中國是以公有制為主體,背後是集體主義、民族主義和國家主義,堅持着「為國家和人民無私奉獻」的理念,自力更生,勁往一處使,才能闖到今天來之不易的局面,不然只靠全球化和自由市場,我們根本買不來兩彈一星,更搞不了工業革命。
當前國內存在的許多問題,隨便在路口拉個大爺,都能給你侃個幾十條出來,不過我們也必須承認,許多問題都是有兩面性的,你選擇站在哪個角度來看,很重要。
既然我們在國內享受到低價補貼的水電網路橋能源等公共資源,接受人民公僕在連帶責任的壓力下提供公共服務,並在警察、消防員和軍人的犧牲精神中得到一份歲月安寧,甚至大大小小的生活事務也希望國家站出來幫忙解決,那我們肯定就要接受大政府對這個社會毛細血管般的全方面管理。
這種全方位的管理雖然高效,只是在一些領域也會缺乏靈活性,甚至會變得僵硬生鏽,因此我們要如何避免社會資源的徒勞浪費,如何有效遏制貪污腐敗的問題,如何精簡國家機關人員的編制做到合理利用,如何提高市場經濟的活力,如何帶動民營企業的積極性,這幾點都很重要。
再來講講美國。
既然美國百姓享受到民主燈塔照耀的普世光環,享受無限鑄幣税帶來的廉價國外商品,享受「不自由毋寧死」環境下的一切生活便利,享受全世界資本匯聚帶來的暴富機遇,喜歡擁抱個人英雄主義,反對政府擴張權力,那就要接受資本主義社會冰冷的弱肉強食規則。
自由的另一面是不受約束,因此槍支嗑藥零元購會長期氾濫,而貧富差距也會讓社會劃分成一個個等級森嚴的板塊,貧窮地區由於税收少,無論治安、消防還是教育資源都不會有任何起色,最終肯定會變成破爛的貧民窟;
民主的另一面是低效冗雜,百姓在承擔高額税收的同時,還要忍受小政府模式下的低效率,比如《瘋狂動物城》的那隻樹懶就是在諷刺美國政府部門的拖沓現象;
資本是牟利的,公共服務一旦無利可圖,當推翻重建的費用比賠償幾條人命的成本還要高時,那就寧願爛着也不會碰,所以才會有一百多年的老鐵軌繼續服役;遇到森林大火、公寓倒塌和地震等災難時,沒有救援隊會對你的生命負責,也不會有官員站出來承擔責任,只能自生自滅,正如特朗普的那句經典名言:也許這就是人生。
兩個國家,兩種制度,看上去涇渭分明,其實內部的階層思潮也差不多。
富豪羣體肯定希望絕對的自由主義,反對各國的金融管控和徵税,這樣才能讓自己的財富在全球流通,尋找價值窪地和避税港;
中產羣體也支持小政府模式,希望少點管控和徵税,然而這個羣體在歐美國家是徵税主力軍,是標準的紡錘體階層,因為窮人和富人都沒辦法收上來税,只能找中產開刀;
低收入階層更喜歡大政府模式,至少還有政府願意管着自己,至少社會的福利保障系統能讓自己不被餓死。
所以這就是一個很簡單的選擇題。
如果你厭倦國內的大家長式管理風格,那最好的選擇是潤出去,而不是既在國內享受集體主義帶來的社會便利環境,又想高舉「新自由主義」的那一套,那只是在和自己的人生過不去。
畢竟這是完全兩套不兼容的體系,是理想中的烏托邦,全世界沒有一個國家能做到。
這麼多年來,也沒有一個發展中國家因為模仿歐美發達國家的「小政府、大社會」模式順利發展起來,反倒是在幾十年內浮浮沉沉中,被理想中的烏托邦國家傷得最深,被週期性地割韭菜。
現階段中美都只有一個方向,那就是努力完善自己的制度,修補各種漏洞,要麼在集體主義中穩定市場經濟的活力,走特色社會主義道路;要麼在自由主義中發揮宏觀調控的作用,走國家資本主義道路。
成年人總是在妥協和選擇中徘徊,有許多試錯的機會,但這個世界的運行規律比較冰冷無情,它會隱藏在虛虛實實的宣傳陷阱裏,只要我們稍微妥協了,上鈎了,或者走錯某條路線,那面臨的後果往往會很殘忍和現實。
—— END ——