美國的小政府宣傳，到底欺騙了多少人？_風聞

去年我寫了一篇講潤學的文章，揭示了不少潤去美國的真相，沒想到炸了一波移民中介的圈子，當時後台的言辭都很激烈。

這段時間有讀者諮詢我，還轉發了某移民機構的宣傳文案，問我裏面的內容是不是真的。我大概看了一圈，文案沒有多少新意，還是宣傳美國的教育，就業，房產和空氣質量那一套，每個國家都有自己的優缺點，挑好的來宣傳，無可厚非。

不過有意思的是，裏面還提到美國是「小政府、大社會」的優秀樣板，值得全球民主國家學習。

這種説法其實並不新鮮，過去幾十年來美國對外宣傳的形象就是如此，他們喜歡説三權分立，強調中央和地方州是平等關係。

然後聯邦政府的權力會被壓縮精簡，並將權力下放給民間組織和非盈利機構，而它自己只需要做好基本的公共事務和應急危機管理就可以了，不承擔無限責任，也不會包辦一切。

公民可以隨便罵總統和工作人員，可以通過槍支保護自己的人身和住宅安全，寧願相信個人民兵也不相信政府，誓要將政府權力關進牢籠裏。

他們還説，美國政府部門是清水衙門，藏富於民，沒有財富支配權，各項花費的預算必須先經過議會審核，是不能隨便亂花的，因此每一筆預算都透明乾淨，經得起第三方獨立機構的審查，不會發生賄賂腐敗事件。

這種屬於民主自由的全球宣傳極為有效，從「華盛頓共識」誕生至今，已經持續影響了三十多年，而它背後傳達的核心是：歐美發達國家能成功，是因為擁抱私有制，是因為政府的不干預管控。

如果放在五六年前，我相信絕大部分人都願意相信這種解釋，畢竟中美兩國的實力差距擺在那裏，事實勝於雄辯，哪怕到了當下也依然有許多人相信這一點，只是不能深究「事實」的真相，大家稍微一思考就很容易露餡了。

比如我在知乎看到一條提問：美國政府那麼小，那麼廉潔，美國人的税收又那麼高，為什麼還有財政赤字？

因為美國政府的體量從來都不小，也不廉潔，之所以税收高，財政赤字也高，是因為預算都被合理合法地揮霍掉了。

既然主觀爭論説了不算，我們直接看數據吧。

根據美國勞工統計局的資料，截至2017年2月，美國公務員一共有2232萬，其中：聯邦政府公務員282萬，州政府公務員509萬，地方政府公務員1441萬。

要注意的是，美國對公務員的定義很廣，在郵局、公立醫院、學校、公用事業和交通部門工作的僱員也算公務員。

所以在這2232萬美國公務員裏，有936萬公務員+1296萬政府僱員。

除此之外，還有1294萬在政府部門的臨時僱員沒有算進去，因此在美國吃公家飯的總人數在3526萬。

這還是2017年的資料，最新數據我查不到，但不影響接下來的結論：

已知美國總人口3.3億，中國總人口14.12億，兩者人口相差四倍。

美國公務員數量是936萬，中國公務員數量（包括參公）在800萬左右；美國政府僱員數量是2590萬，中國僱員數量在3100萬左右。看上去好像旗鼓相當，如果再對比一下兩國的總人口就能讀出點意思了。

無論你想從哪個口徑對比，美國的公務員和僱員佔全國人口的比例，都遠遠超過了中國，更不要説在美國政府的預算裏，幾乎有一半花在了社保退休金、醫保和聯邦政府員工的退休福利裏。論退休人員吃的財政飯，美國只多不少。

過去幾十年來，美國聯邦政府支出佔GDP的比重穩定在19%-25%，到2021年這一比例比例超過31％，同時聯邦政府的財政赤字也在飆升。

里根總統是小政府模式的擁躉者，他曾經説過「政府不能解決問題，政府本身就是問題」，因此他在上台後，為了解決凱恩斯主義給美國帶來的滯漲問題，開始一系列改革。

改革核心是減税，大幅降低個人和企業税率，這樣才能形成「涓滴效應」，也就是富人的兜裏先有錢了，才會想着擴大投資和消費，最終增加下層民眾的收入。

但這個理論帶來的效果不怎麼好，反而貧富差距更嚴重了。

里根政府還削減了政府的福利開支，看上去確實想往小政府模式摸索，然而轉眼和蘇聯開展了軍備競賽，大幅增加軍費開支，餵飽了雷神、洛克希德·馬丁和波音等大型軍工企業，國防開支也從1193億美元上升到1986年的2734億美元。

一邊是減税，一邊是猛漲國防預算，聯邦政府原本良好的財政盈餘被打破，變得入不敷出，最後只能選擇發行債券籌錢。

由於國會沒有限制聯邦政府發行債務的規模和上限，因此聯邦政府走上瘋狂發債路線，借的錢不用急着還，只需要覆蓋利息成本就可以了，借新債還舊債的套路玩得很熟練。

如果沒有人願意買聯邦政府的債，美聯儲甚至可以自己下場買，標準的左右手倒騰，像極了股市裏的莊家控盤，三權分立又怎麼約束呢？

這導致在接下來的幾十年裏，美國聯邦政府的財政赤字始終很高。

里根總統在八年任期內累計的赤字是16673億美元，讓美國從全球最大的債權國變成最大債務國。

老布什上任後，花錢更加大手大腳，後來接棒的克林頓努力將政府赤字降了下來，甚至有幾年出現過短暫盈餘，結果小布什、奧巴馬和特朗普又一起將債務規模做大。

每一任總統最熟能生巧的事就是發債，不斷增加政府支出，通過放水來刺激經濟，至於怎麼還，那是下一任總統該頭疼的事。

到2023年1月18日，美國聯邦小政府的債務規模已經突破31.4萬億美元。

拜登還公佈了2024年的財年預算案，總額超過6.88萬億美元，其中軍費預算達到8350億美元，它等於越南GDP的兩倍，是中國軍費4倍，相當於全球國防支出總額的40%，這個世界警察是真不好當。

聯邦政府每年的預算為什麼這麼高，又總是不夠用？因為經常有一些項目拖到後期就超預算了。

2.4公里長的波士頓大隧道，原訂工期是6年，從1991年開挖到2007年竣工，耗時16年，費用從最初的28億美元漲到240億美元；

2013年，加州高鐵的最初建設長度是800英里，由於工期拖延，截止到2019年才鋪設了幾十英里鐵軌，並且整個項目縮水到110英里。哪怕是縮水的項目，預算也從原來60億美元升到106億美元；

奧巴馬推行的醫改法案，網頁預算是9370萬美元，由他老婆的閨蜜接單，結果最後的總費用超過20億美元，並且在醫改網站投入使用的第一天，只註冊了6個人就癱瘓，維修兩個月後才重新上線；

2022年，舊金山修建一個13.9平方米的公廁需要花費170萬美元，並且要等到2025年才能使用，因為項目負責人要確保「即使遇到意想不到的成本，也能向社區交付項目」；

美國國防部在阿富汗建造一個汽車加油站需要4300萬美元，是建造一個普通阿富汗加油站的140倍；從意大利運九隻種羊到阿富汗給美軍改善伙食，就得耗資600萬美元。

還有許多官商的裙帶利益鏈條，什麼一家人總統，財團政治，炒股眾議長等等，我們可能會詫異，這些明擺着貪污和利益輸送的行為，既然都曝光了，為什麼不去追究問責？

因為美國官商的旋轉門交易非常正常，公開賄賂也合理合法，錢權交易都直接寫進法律裏，一切都很清廉，也就沒有腐敗行為了。

只要按照規範流程，官員們可以接受企業、組織或者遊説團隊的政治獻金，從而提高自己在選舉中的曝光率，這種做法是很正常的。在順利當選後，通過一些政策扶持來回報背後的資助者，也是很正常合理的行為。

比如俄亥俄的氯乙烯泄露事件，就是很經典的私人利益罔顧公共安全的例子。

2014年，奧巴馬政府為了降低貨運列車事故的嚴重程度，要求每輛列車安裝電控制動系統（ECP），同時對運載危險材料的貨車限速。

後來鐵路和化工行業的遊説團隊大鬧一場，抗議新法規的實行，於是政府豁免了危險化學品的運輸，不過仍然要求每輛列車都要安裝ECP。

特朗普上台後，在鐵路遊説團隊的努力下，政府終於廢除了強制安裝ECP的規定，並且還解散了美國鐵路總工會。

所以，俄亥俄州的氯乙烯泄露事件是必然的。

有些人認為，俄亥俄州出了這麼大件事，美國官場會迎來一番大地震，官員們會被問責，涉事企業的負責人也會被追究刑事責任。

現實是，這起事故拖了一個月後政府才展開調查，期間還發生了記者被抓，環境顧問前往俄亥俄州的飛機墜毀，兩黨互相扔雞蛋打口水仗等事件，但沒有一個官員受到處理，甚至沒有一個站出來説句抱歉。

因為美國是小政府，救援善後從來不是小政府必須做的事（當然可以履行基本的人道主義），每個公民都應該為自己的生命安全負責，政府是不會兜底背責的。

涉事企業當然也安然無恙，只捐贈了2.5萬美元給美國紅十字會，5000名事故地的居民，每人可以分到5美元的避難所安頓費用，非常資本主義。

這樣的例子，過去已經發生了許多例。

當初參與到911事件救援的消防隊和志願者，由於被隱瞞了現場氣體的毒害性，許多人沒有做好安全措施就進入災難現場，導致有7萬多人產生不同程度的症狀，有8000人患癌。

截止2018年，有超過2000名救援人員因為疾病去世。

然而美國政府在賠償問題上始終在拖延，一直到2011年，國會才承認這些疾病與911救援有關，但由於需要資助的救護人員太多了，先是強調補償截止到2015年，最後又説只賠付醫療費的30%。

美國有一位知名脱口秀主持人叫囧司徒，他是怎麼怒斥國會議員的：

紐約警察對911的反應時間是5秒鐘，這是消防員、警察、交通部門對災難的反應時間。

他們中有數百人瞬間犧牲，但更多的人像潮水一樣湧入現場。他們的呼吸疾病幾乎是馬上出現的，但政府卻説他們沒病，他們只是想多了。

當越來越多的人出現問題，政府説：是啊，你們得病了，但和911沒有關係。最後當科學證明其中的聯繫時，政府卻説：這是紐約市的問題，我們可能錢不夠。

我身後這些人應該坐在主席台上，議員們則應該坐在下面，回答他們的問題：為什麼討要醫療補助這麼艱難、費時費力？為什麼不論最後達成什麼協議，最後總會出點岔子？

我一直想不明白：為什麼這個法案不是國會一致通過？為什麼會有人反對？2015年的時候，我們的法案被幾個議員踢皮球，為的就是以此當籌碼，去獲得什麼石油進口的關税法案。

我們這次絕不接受。

他們5秒鐘就決定趕赴火場，因為這是他們的工作。18年後，幹好你們的工作！

這件事前後折騰了很久，國會各種扯皮拖延，最終受制於社會輿論壓力，才勉強同意後續的醫療救助。

也是這件事的惡劣影響，讓美國警察、消防員等災難部門一點點認清了真相，不再傻乎乎地往前衝，奮不顧身的犧牲精神要不得，保護自己才是最重要的，否則落下了病根，別指望政府能兜底。

因此才會有燒了兩個月的森林大火，才會有邁阿密的公寓倒塌了整整一週，仍然有126人下落不明，整個救援遲緩無力。

911事件過去五年後，為什麼還能在德意志銀行大廈的廢墟下面發現近300具遇難者屍骨？

因為有一家公司花了9000萬美元把德意志銀行買下來，是在拆除清理工作時才發現的這些遺體。換句話説，政府沒有義務尋找遇難者的骸骨，是因為有了資本利益驅使，這些屍骸才會被發現。

所以説，美國永遠是薛定諤的政府。

當需要在全世界煽風點火，揮舞着十幾萬億美元侵略它國，用炮彈屠殺人民和顛覆政權時，它是維護世界秩序、有責任擔當的大政府，同時還在國內發揮宏觀調控的作用，鉅額補貼農業，大力扶持科教產業，牢牢掌控媒體輿論的話語權，税務警察驍勇善戰，讓人聞風喪膽；

當碰到了各種天災人禍，或者需要耗巨資在沒有收益的偏僻地區鋪路修水電網絡時，它是將權力關進牢籠裏的小政府，只能對災難表示同情哀默，沒有義務修繕翻新，不過美國總統可以為了救一隻麻雀而撞斷電線杆，導致全國大停電。

也不必覺得荒謬，美國的這套小政府在過去宣傳得很成功，在芝加哥學派的新自由主義配合下，騙倒了無數學者專家。

他們帶着自由市場經濟的理論回到祖國，給政府提供理論指導，要全盤模仿美國的小政府模式，否定公有制和國有企業，實施利率市場化和貿易自由化，開放金融市場，放鬆對外資的限制，主張全球自由化，不能實行關税保護。

它成功指導了蘇東國家的經濟改革，通過一系列休克療法，就能用幾千萬美元分完蘇聯遺留下來的所有國有資產，同時還引爆亞洲金融危機，讓國際貨幣基金組織和世界銀行廉價收購國有資產，這些國家的經濟命脈被完全掌控。

當時的馬來西亞總理發表講話，説「這場危機讓全國人民十幾年的奮鬥化為烏有」。

直到今天，沒有哪個發展中國家照搬美國的私有化體制和自由主義富強起來，甚至變得更窮。

但如果有哪個國家沒有采納小政府模式，沒有信奉新自由主義，就會被美國判斷為威權主義，是沒有自由靈魂的國度，必須要用武力干涉和經濟制裁。

也只有這些發展中國家老實採納「小政府自由模式」，按照西方的遊戲規則行事，才能讓美國的「大政府經濟掠奪模式」順利運作，大魚吃小魚，各憑本事在自由市場裏玩，這就是經典的「華盛頓共識」。

那段時期，中國也處於改革的陣痛期，無數追捧新自由主義的專家都在給中國開藥方，才會有「這國怎，虧總民，我陷思，定體問」的聲音，來試圖證明美國體制的優越性。

現狀就是，中國確實摸索出一條最適合本國情的發展道路，在實行經濟高速增長的同時，還能保持獨立自主的地位，沒有盲從西方的自由理論。

因此在西方的學術界裏，將中國這一發展路徑歸納為《北京共識》，它和《華盛頓共識》遙遙相對。

所以本質來看，「華盛頓共識」和「北京共識」的根本區別不是什麼體制問題，也不是什麼含民主量和含自由量，而是最核心的執政黨究竟代表着什麼階層的利益。

中國是以公有制為主體，背後是集體主義、民族主義和國家主義，堅持着「為國家和人民無私奉獻」的理念，自力更生，勁往一處使，才能闖到今天來之不易的局面，不然只靠全球化和自由市場，我們根本買不來兩彈一星，更搞不了工業革命。

當前國內存在的許多問題，隨便在路口拉個大爺，都能給你侃個幾十條出來，不過我們也必須承認，許多問題都是有兩面性的，你選擇站在哪個角度來看，很重要。

既然我們在國內享受到低價補貼的水電網路橋能源等公共資源，接受人民公僕在連帶責任的壓力下提供公共服務，並在警察、消防員和軍人的犧牲精神中得到一份歲月安寧，甚至大大小小的生活事務也希望國家站出來幫忙解決，那我們肯定就要接受大政府對這個社會毛細血管般的全方面管理。

這種全方位的管理雖然高效，只是在一些領域也會缺乏靈活性，甚至會變得僵硬生鏽，因此我們要如何避免社會資源的徒勞浪費，如何有效遏制貪污腐敗的問題，如何精簡國家機關人員的編制做到合理利用，如何提高市場經濟的活力，如何帶動民營企業的積極性，這幾點都很重要。

再來講講美國。

既然美國百姓享受到民主燈塔照耀的普世光環，享受無限鑄幣税帶來的廉價國外商品，享受「不自由毋寧死」環境下的一切生活便利，享受全世界資本匯聚帶來的暴富機遇，喜歡擁抱個人英雄主義，反對政府擴張權力，那就要接受資本主義社會冰冷的弱肉強食規則。

自由的另一面是不受約束，因此槍支嗑藥零元購會長期氾濫，而貧富差距也會讓社會劃分成一個個等級森嚴的板塊，貧窮地區由於税收少，無論治安、消防還是教育資源都不會有任何起色，最終肯定會變成破爛的貧民窟；

民主的另一面是低效冗雜，百姓在承擔高額税收的同時，還要忍受小政府模式下的低效率，比如《瘋狂動物城》的那隻樹懶就是在諷刺美國政府部門的拖沓現象；

資本是牟利的，公共服務一旦無利可圖，當推翻重建的費用比賠償幾條人命的成本還要高時，那就寧願爛着也不會碰，所以才會有一百多年的老鐵軌繼續服役；遇到森林大火、公寓倒塌和地震等災難時，沒有救援隊會對你的生命負責，也不會有官員站出來承擔責任，只能自生自滅，正如特朗普的那句經典名言：也許這就是人生。

兩個國家，兩種制度，看上去涇渭分明，其實內部的階層思潮也差不多。

富豪羣體肯定希望絕對的自由主義，反對各國的金融管控和徵税，這樣才能讓自己的財富在全球流通，尋找價值窪地和避税港；

中產羣體也支持小政府模式，希望少點管控和徵税，然而這個羣體在歐美國家是徵税主力軍，是標準的紡錘體階層，因為窮人和富人都沒辦法收上來税，只能找中產開刀；

低收入階層更喜歡大政府模式，至少還有政府願意管着自己，至少社會的福利保障系統能讓自己不被餓死。

所以這就是一個很簡單的選擇題。

如果你厭倦國內的大家長式管理風格，那最好的選擇是潤出去，而不是既在國內享受集體主義帶來的社會便利環境，又想高舉「新自由主義」的那一套，那只是在和自己的人生過不去。

畢竟這是完全兩套不兼容的體系，是理想中的烏托邦，全世界沒有一個國家能做到。

這麼多年來，也沒有一個發展中國家因為模仿歐美發達國家的「小政府、大社會」模式順利發展起來，反倒是在幾十年內浮浮沉沉中，被理想中的烏托邦國家傷得最深，被週期性地割韭菜。

現階段中美都只有一個方向，那就是努力完善自己的制度，修補各種漏洞，要麼在集體主義中穩定市場經濟的活力，走特色社會主義道路；要麼在自由主義中發揮宏觀調控的作用，走國家資本主義道路。

成年人總是在妥協和選擇中徘徊，有許多試錯的機會，但這個世界的運行規律比較冰冷無情，它會隱藏在虛虛實實的宣傳陷阱裏，只要我們稍微妥協了，上鈎了，或者走錯某條路線，那面臨的後果往往會很殘忍和現實。

—— END ——